Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) мэрии г. Магадана – ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.09.2017 года,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Файрушиной Ю.К., действующей на основании ордера от 10.05.2017 года № 05/165 и доверенности от 12.05.2017 года № 0217959 (ФИО2), ордера от 25.05.2017 года № 05/171 (ФИО3), ордера от 25.05.2017 года № 05/172 (ФИО4), доверенности от 23.05.2017 года № 0229014 (ФИО5),

представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Магаданской области ФИО6, действующей на основании доверенности от 15.06.2017 года,

прокурора Паскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии города Магадана к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО3 к мэрии города Магадана о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес> является собственностью муниципального образования «<адрес>».

В 1993 году указанное жилое помещение предоставлялось ФИО2 на состав семьи 4 человека. Впоследствии сам ФИО2 и члены его семьи снялись с регистрационного учета.

С 23 июля 2011 года и по настоящее время указанное жилое помещение является юридически свободным. Однако при выезде на указанный объект недвижимости установлено, что в квартире проживают ответчики.

Добровольно ответчики освободить жилое помещение отказываются, какие – либо документы на занимаемую квартиру у ответчиков отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, мэрия города Магадана просит суд выселить ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от 24 апреля 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен прокурор города Магадана.

Определением суда от 11 мая 2017 года к производству суда принято встреченное исковое заявление ФИО2 к мэрии города Магадана о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма.

Определением суда от 25 мая 2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5, ФИО3 о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма.

В обосновании встречных требований ФИО2, ФИО5 и ФИО3 указано, что до 1993 года семья К-ных состояла в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для постановки на очередь являлась необеспеченность необходимыми квадратными метрами, исходя из состава семьи: ФИО5, ФИО2 и сыновей – ФИО4, ФИО3

На основании постановления администрации г. Магадана от 25 января 1993 года № 175 на состав семьи К-ных четыре человека предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выдан ордер № 014770 от 25 февраля 1993 года, на основании которого ответчики были вселены в указанную квартиру и зарегистрированы. С февраля 1993 года и по настоящее время К-ны проживают в указанной квартире, производят платежи по квартплате, задолженности не имеется.

Впоследствии К-ными было принято решение сменить место жительства, в связи с чем они снялись с регистрации. Однако в связи с изменением планов, решили вновь зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, в чем им было отказано в связи с необходимостью предоставления договора социального найма, поскольку ордер является недействительным, затем было разъяснено об отсутствии возможности заключить с ними договор социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать за ФИО2, ФИО5, ФИО3 право пользования жилым помещением - <адрес><адрес> на условиях договора социального найма.

Определением суда от 31 мая 2017 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Управление Министерства внутренних дел по Магаданской области, Главное управление МЧС России по Магаданской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – мэрии города Магадана, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В отзыве на встречное исковое заявление указала, что оснований для признания права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных статьями 49, 51,59 ЖК РФ, за К-ными не имеется, в связи с чем встречные иски просила оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО2 (истец по встречному иску), ФИО5 (истец по встречному иску), ФИО3 (истец по встречному иску), ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Представитель ответчиков и истцов по встречному иску ФИО7 – адвокат Файрушина Ю.К., в судебном заседании исковые требования мэрии города Магадана не признала, указав, что семья К-ных длительное время проживает в спорном жилом помещении, они несут расходы по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеют, в связи с чем полагает заявленные требования необоснованными. Также заявила о пропуске мэрией г. Магадана срока исковой давности для обращения с требованием о выселении из жилого помещения. Требования встречного искового заявления поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица УМВД России по Магаданской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, а также участвуя ранее в судебных заседаниях просил требования мэрии города Магадана удовлетворить и отказать во встречных требованиях, указав, что жилое помещение было предоставлено ФИО2, как работнику УВД Магаданской области временно, с 2002 года трудовые отношения прекращены, в связи с чем ответчики сняты с регистрационного учета, на неоднократные обращения в последующем о регистрации, ФИО2 отказывалось, либо предлагалось сдать предоставленное жилье в городе Белгороде.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Магаданской области в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований мэрии города Магадана отказать, встречные иски удовлетворить, поддержав доводы письменного отзыва, также просила применить срок исковой давности по требованиям мэрии города Магадана.

Прокурор, участвующий в деле, исковые требования мэрии города Магадана поддержал, встречные исковые заявления К-ных просил оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, возражений от которых не поступило, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2 (истец по встречному иску), ФИО5 (истец по встречному иску), ФИО3 (истец по встречному иску), ФИО4, и представителя третьего лица УМВД России по Магаданской области.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища закреплен также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Аналогичные положения содержались в ч. 4 ст. 10 ЖК РФ РСФСР, согласно которой никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма до 01 марта 2005 года являлся ордер.

Согласно статьям 674 ГК РФ, 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно – эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 1991-1993 годах в соответствии с титульными списками строек, утвержденными руководством МВД России, для органов внутренних дел, в том числе для УВД Магаданской области выделялись капитальные вложения для строительства жилых домов и административных зданий.

В 1992 году за счет таких капитальных вложений в городе Магадане был построен жилой 28-квартирный дом по <адрес> (шифр №).

Постановлением ЦК КПСС от 08 апреля 1987 года № 427 «О мерах по дальнейшему совершенствованию работы жилищно – коммунального хозяйства по стране» была предусмотрена передача ведомственного жилищного фонда, объектом и инженерных сетей коммунального назначения на баланс организаций жилищно – коммунального хозяйства исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов.

На основании указанного постановления Госпланом СССР, Госкомстатом СССР и Минфином СССР 08 октября 1987 года были утверждены Условия передачи ведомственного жилищного фонда, объектов и инженерных сетей коммунального назначения на баланс организаций жилищно – коммунального хозяйства исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов (далее Условия передачи), направленные для исполнения письмом МЖКХ РСФСР от 02 ноября 1987 года № 03-1-2/37.

Согласно п. 2 Условий передачи, жилые дома ведомственного жилищного фонда подлежали передаче на баланс организаций ЖКХ исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов.

Письмом МВД России от 09 июня 1992 года № 1/2514 Министерствам внутренних дел республик Российской Федерации, управлениям внутренних дел краев и областей системы МВД России было разъяснено, что отдел капитального строительства МВД и УВД, совместно с хозяйственными службами передают законченные строительством объекты на баланс эксплуатирующим организациям ЖКХ исполкомов местных Советов народных депутатов, руководствуясь письмом МЖКХ РСФСР от 02 ноября 1987 года № 03-1-2/37.

В соответствии с Постановлением № 427 и Условиями передачи, жилой 28-квартирный дом по улице Набережная реки Магаданки, д. 15, корп. 2 передан на баланс Арендному жилищному ремонтно – эксплуатационному предприятию Управления жилищно – коммунального обеспечения г. Магадана исполнительного комитета Магаданского городского Совета народных депутатов (приказы указанного Управления от 21 сентября 1993 года № 128 и от 01 октября 1993 года № 138) на основании постановления администрации города Магадана от 16 сентября 1993 года № 2486.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решения о переводе <адрес> вышеуказанном <адрес> корпус 2 по <адрес>, о выселении из которой возник спор в рамках настоящего дела, в специализированный жилищный фонд не принималось, данная квартира служебной не является.

Судом также установлено, что ФИО2 на состав семьи четыре человека: ФИО2, ФИО5 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын) была распределена трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № 6 от 04 июня 1992 года совместного заседания администрации и местного комитета УВД Магаданской области.

25 февраля 1993 года на основании постановления администрации г. Магадана от 25 января 1993 года № 175 ФИО2 выдан ордер № 014770 на право занятия жилплощади на <адрес>, с квартиросъемщиком вселяются ФИО5 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын).

На основании указанного ордера К-ны вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней.

Согласно справке с места регистрации от 26 мая 2017 года семья К-ных была зарегистрирована в спорном жилом помещении в следующие периоды:

ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи с окончанием временной регистрации), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрировался ежегодно сроком на один год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи с окончанием временной регистрации);

ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыла в <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята в связи с окончанием временной регистрации); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята в связи с окончанием временной регистрации); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята в связи с окончанием временной регистрации), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята в связи с окончанием временной регистрации);

ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи с окончанием временной регистрации); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи с окончанием временной регистрации); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи с окончанием временной регистрации); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи с окончанием временной регистрации);

ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи с окончанием временной регистрации); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрировался ежегодно сроком на один год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи с окончанием временной регистрации).

Из материалов дела также следует, что в 1991 году в УВД Магаданского облисполкома, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.10.1985 г. № 956, был утвержден Порядок учета граждан и распределения жилой площади, строящейся в других регионах страны Управлением внутренних дел за счет государственных капитальных вложений (далее – Порядок), который введен в действие с 01.01.1991 года.

В соответствии с подпунктами 2.3 раздела 2 Порядка на учет для получения жилья в центральных районах страны принимались при условии отсутствия у них там жилой площади, проживающие в городе Магадане аттестованные сотрудники, работающие в аппарате Управления внутренних дел и имеющие на 01.01.1991 года стаж работы в органах и подразделениях УВД Магаданского облисполкома не менее 20 календарных лет.

Основанием для получения ордера на жилую площадь в центральных районах страны должна являться, наряду со всеми необходимыми документами, справка о сдаче жилплощади по месту жительства в городе Магадане (пункт 3.5).

Освобождающаяся жилая площадь в домах местных Советов (г. Магадан) в результате переезда граждан на новое место жительства оставалось за УВД (подпункт 3.6. Порядка).

28 апреля 1993 года ФИО2 в жилищно – бытовую комиссию УВД Магаданской области был подан рапорт о постановке его на учет для получения жилья (квартиры или коттеджа) в <адрес>, указав, что в УВД Магаданской области работает с октября 1973 года, состав семьи 4 человека.

В соответствии с подпунктом 2.3. Порядка, решением социально -бытовой комиссии УВД Магаданской области (протокол от 24.06.1993 года № 8) ФИО2 включен в общий список (очередь) работников УВД, нуждающихся в получении жилой площади в других районах страны по дате подачи заявления, то есть с 28 апреля 1993 года. Состав семьи на дату подачи заявления 4 человека.

19 декабря 1995 года ФИО2 и ФИО5 подписано обязательство о сдаче занимаемого жилья в городе Магадане в связи с предоставлением другого жилого помещения.

Решением совместного заседания администрации и местного комитета УВД Магаданской области (протокол от 21 января 1997 года № 1) ФИО2 выделена трехкомнатная <адрес><адрес> по <адрес>,<адрес> кв.м. жилой площади как сотруднику УВД Магаданской области, нуждающемуся в получении жилья в ЦРС, на состав семьи четыре человека.

21 июля 1997 года ФИО2 на состав семьи 4 человека на основании постановления администрации г. Магадана от 04 апреля 1997 года № 921 выдан ордер № 276 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно сообщению Администрации Белгородского района Белгородской области норма предоставления жилой площади на одного члена семьи по Белгородскому району составляла на 1997 год не менее 9 кв.м., соответственно жилое помещение в г. Белгороде предоставлено семье К-ных в соответствии с установленными в указанном регионе нормативами.

Согласно абзацу 2 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 25 июля 1993 года) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В период с августа 1996 года по июль 1997 года семья К-ных снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с переездом на новое место жительства в <адрес>.

17 декабря 1997 года между администрацией города Белгорода и ФИО2, ФИО3 заключен договор передачи в собственность граждан квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес><адрес><адрес> на состав семьи два человека. 08 октября 1997 года ФИО5 дано нотариального согласие на приватизацию указанной квартиры, от участия в приватизации она отказалась.

В силу статьи 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент выезда К-ных) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, то есть К-ны, выехав из спорной квартиры в 1997 году, утратили право пользования ею.

В декабре 1997 года УВД Магаданской области направило в адрес ФИО2 уведомление о необходимости в срок до 12 февраля 1998 года решения вопроса о сдаче жилого помещения в <адрес>.

05 января 1998 года ФИО2 на имя начальника УВД Магаданской области подан рапорт о предоставлении разрешения ему и членам его семьи временной прописки сроком на один год в спорном жилом помещении в связи с работой в УГПС УВД Магаданской области.

13 мая 1998 года УВД Магаданской области и граждане ФИО2 ФИО5, ФИО4, ФИО3 заключили договор (обязательство), согласно которому ФИО7 предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания с временной регистрацией на время службы (работы), указанное в контракте. Пунктом два договора установлена обязанность ФИО2 и членов его семьи освободить при прекращении трудовых отношений с УВД Магаданской области, указанное жилое помещение в срок один месяц.

В последующем, 06 марта 1999 года, на основании заявления ФИО2 от 25 февраля 1999 года, заключен аналогичный договор (обязательство).

С 01 января 2002 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 09 ноября 2001 года № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба МВД России преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, с включением в ее состав входящих по состоянию на 01 октября 2001 года в систему Государственной противопожарной службы МВД России центральных и территориальных органов, подразделений, учреждений, предприятий, организаций с состоящим на их балансе имуществом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в отделе пожарной охраны УВД Магаданского облисполкома, Государственной противопожарной службе УВД <адрес>, Государственной противопожарной службе МЧС России. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списков личного состава УВД Магаданской области и передан в Министерство России по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть трудовые отношения по прохождению последним службы в органах внутренних дел – в УВД Магаданской области прекращены.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в <данные изъяты>» в должности мастера газодымозащитной службы группы обслуживания пожарной части №.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в трудовых отношениях ни с УВД по Магаданской области, ни с ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» не состоял, однако спорное жилое помещение семья К-ных не освободила.

02 декабря 2003 года ФИО2 на имя председателя социально-бытовой комиссии УВД Магаданской области заместителя начальника УВД Магаданской области был подан рапорт о рассмотрении вопроса о возможности сдачи УВД Магаданской области жилья, равного по площади полученному ФИО2 в городе <адрес> взамен служебной квартиры в которой он проживает. Также просил обратить внимание на факт предоставления жилья в городе <адрес> на 25 кв. м меньше жилья в городе Магадане.

Письмом от 24 марта 2004 года № ГУ УВД Магаданской области ФИО2 в удовлетворении рапорта отказано и предложено исполнить обязательство об освобождении занимаемой жилой площади, а также разъяснено, что обмен жилого помещения, приобретенного по договору купли – продажи на жилое помещение по адресу: <адрес> является недопустимым в связи с отсутствием прав ФИО2 на указанную квартиру.

Рапортом от 28 мая 2007 года ФИО2 просил разрешить временную регистрацию в спорном жилом помещении ему и его сыну ФИО3 сроком на два года.

Письмом от 20 сентября 2007 года № 23/1-727 УВД по Магаданской области ФИО2 повторно предложено исполнить обязательства по освобождению занимаемой жилой площади либо сдать квартиру, полученную в городе <адрес>.

Письмом от 17 июня 2008 года № 2941-13 на имя мэра города Магадана начальник ГУ МЧС России по Магаданской области просил рассмотреть вопрос о предоставлении временной прописки сотрудника ФИО2 и его семьи в спорном жилом помещении до окончания срока контракта до 2011 года.

Письмом от 21 июля 2008 года № 487 указанное обращение не удовлетворено, а также указано о необходимости освобождения занимаемой квартиры.

01 июля 2011 года начальником ГУ МЧС России по Магаданской области в адрес мэра города Магадан направлено письмо № 3752-5-1-10, аналогичного по содержанию ранее направленному, на которое 29 августа 2011 года мэрией города Магадана также направлено письмо о необходимости освобождения незаконно занимаемой жилой площади в связи расторжением договора найма жилого помещения на основании постановления администрации города Магадана от 04 января 1996 года № 9 «Об утверждении списков сотрудником УВД Магаданской области, получивших квартиры в городе Магадане».

Письмом от 22 марта 2017 года № 1597 ФИО2 вновь предложено в срок до 26 июня 2017 года освободить занимаемое жилое помещение и сдать ключи. Указанное письмо получено ФИО2 лично.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 и части 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Соответственно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из совокупности исследованных и представленных в материалы дела доказательств, судом не установлен факт наличия оснований, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ для возникновения у ФИО2 и членов его семьи права на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Однако, несмотря на отсутствие законных оснований для проживания в принадлежащей мэрии города Магадана квартире, ответчики не освобождают ее в добровольном порядке, фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, имея при этом в собственности иные жилые помещения, что не оспаривали в судебном заседании.

То обстоятельство, что ответчики пользуются указанным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», само по себе не порождает прав на указанный объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования мэрии города Магадана о выселении ответчиков из <адрес><адрес> являются законными и обоснованными, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица о пропуске срока исковой давности основан на неверном применении норм права, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Разрешая требования встречных исковых заявлений ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда малоимущими гражданами, признанными по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и иными определенными федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориями граждан, признанными по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (части 1, 2, 3 статьи 49).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 ЖК РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 551-О-О).

Судом установлено и не опровергалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что семья К-ных не является малоимущей либо нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в установленном законом порядке относящейся к указанным категориям граждан не признавалась, в орган местного самоуправления в период с 1998 года по настоящее время для постановки на учет как нуждающиеся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма также не обращались.

Между тем, в установленном порядке были признаны и поставлены на учет как нуждающиеся в жилом помещении в центральных районах страны, жилое помещение в городе Белгород получили, то есть свое право на предоставление жилого помещения реализовали.

Кроме того, в дело представлены сведения, что ФИО4 с 10 июня 2004 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственном 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Предоставленная ФИО7 временная регистрация по адресу: <адрес>, по своей правовой природе является именно временным предоставлением жилья и не порождает целого ряда прав, возникающих при предоставлении жилья по договору социального найма. Вместе с тем, предоставление жилого помещения по договору социального найма направлено на обеспечение малоимущих и нуждающихся граждан жильем, то есть является мерой социальной поддержки определенных слоев населения.

Доводы о том, что поскольку в период с 2000 года в результате реорганизационных мероприятий, не зависящих от воли ответчиков, ФИО2 и ФИО5 стали работать в <данные изъяты>» договор (обязательство) от 06 марта 1999 года продолжает действовать, жилой ведомственный фонд УВД Магаданской области перешел в распоряжение муниципального образования, в связи с чем к сохранившимся правоотношениям применимы положения статей 606, 617 ГК РФ основаны на неверной оценке обстоятельств в связи с тем, что обязательство об освобождении занимаемой жилой площади возникли у ФИО2 до смены собственника жилого помещения, при этом до указанного перехода, ФИО2 неоднократно информировался о необходимости освобождения занимаемого жилья, что служит доказательством расторжения договора. Предоставление спорного жилья по договорам (обязательствам) носило временный характер, что подтверждается содержанием указанных договоров, период предоставления был обусловлен прохождением ФИО2 службы в УВД Магаданской области, при этом ОГУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территории и пожарной безопасности Магаданской области» не является правопреемником УВД Магаданской области. Более того, ФИО2, зная о временном характере предоставления жилого помещения в городе Магадане, не мог не осознавать о необходимости его передачи в будущем собственнику, получив жилье в более благоприятных климатических условиях, на новое место жительства не переехал, квартиру для других нуждающихся сотрудников в городе Магадане не освободил, продолжал без законных оснований пользоваться, жилье в Белгороде в связи с этим не сдал, что фактически является злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, законных, обоснованных и достаточных доказательств для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем они удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования мэрии города Магадана удовлетворены, при этом мэрия города Магадана была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 6000 рублей с каждого. Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 государственной пошлины не имеется, поскольку он является инвалидом 1 группы и в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Из материалов дела также следует, что при подаче встречных исковых заявлений ФИО2, ФИО5, ФИО3 оплатили государственную пошлину в размере 300 рублей каждый, что подтверждается платежными квитанциями от 10 и 17 мая 2017 года. Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО2, ФИО5, ФИО3 отказано, то оснований для взыскания с мэрии горда Магадана в их пользу понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселись ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселись ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к мэрии города Магадана о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к мэрии города Магадана о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к мэрии города Магадана о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Установить день принятия решения в окончательной форме 05 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Кириллова