Приговор № 1-127/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-127/2025

Уголовное дело №1-127/2025

УИД: 19RS0002-01-2025-001331-34

(следственный №12501950003000048)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 апреля 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника - адвоката Шимловского А.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющаяся потребителем синтетического наркотического средства, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности личного их употребления за счет лиц, которым она предоставляла помещение квартиры для потребления наркотических средств, проживая по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, приспособила помещение указанной квартиры для незаконного потребления наркотического средства *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в период с 01 ноября 2024 года по 16 ноября 2024 года включительно систематически предоставляла указанное помещение квартиры для потребления наркотического средства наркозависимым лицам — БММ, ВОВ и ВВИ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности личного их употребления за счет лиц, которым она предоставляла помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, ФИО1 неоднократно в период с 01 ноября 2024 года по 16 ноября 2024 года включительно предоставляла помещение *** в г. Черногорске Республики Хакасия для незаконного потребления наркотических средств ВОВ, БММ, ВВИ, вместе с которыми ФИО1, используя приспособления для курения, а именно стеклянную ампулу и зажигалку, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, совместно потребляла синтетическое наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После потребления наркотических средств ФИО1 всегда наводила порядок в квартире по указанному адресу, проветривала помещение, выбрасывала мусор, тем самым содержала помещение квартиры в функциональном состоянии для потребления наркотических средств.

Так, 01 ноября 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила помещение *** в г. Черногорске Республики Хакасия БММ для незаконного потребления наркотического средства, где БММ, используя принесенное им синтетическое наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и приспособления для курения, а именно стеклянную ампулу и зажигалку, находящиеся в квартире ФИО1, совместно с ФИО1, незаконно употребили синтетическое наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, путем курения. После чего БММ ушел из квартиры ФИО1, а ФИО1 проветрила помещение и навела порядок в квартире.

02 ноября 2024 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила помещение *** в г.Черногорске Республики Хакасия БММ для незаконного потребления наркотического средства, где БММ, используя принесенное им синтетическое наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и приспособления для курения, а именно стеклянную ампулу и зажигалку, находящиеся в квартире ФИО1, совместно с ФИО1 незаконно употребили синтетическое наркотическое средство ?-*** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, путем курения. После чего БММ ушел из квартиры ФИО1, а ФИО1 проветрила помещение и навела порядок в квартире.

02 ноября 2024 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила помещение *** в г.Черногорске Республики Хакасия ВВИ для незаконного потребления наркотического средства, где ВВИ, используя принесенное им синтетическое наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и приспособления для курения, а именно стеклянную ампулу и зажигалку, находящиеся в квартире ФИО1, совместно с ФИО1 незаконно употребили синтетическое наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, путем курения. После чего ВВИ ушел из квартиры ФИО1, а ФИО1 проветрила помещение и навела порядок в квартире.

03 ноября 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила помещение *** в г.Черногорске Республики Хакасия ВВИ для незаконного употребления наркотического средства, где ВВИ, используя принесенное им синтетическое наркотическое средство ?-*** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и приспособления для курения, а именно стеклянную ампулу и зажигалку, находящиеся в квартире ФИО1, совместно с ФИО1 незаконно потребили синтетическое наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, путем курения. После чего ВВИ ушел из квартиры ФИО1, а ФИО1 проветрила помещение и навела порядок в квартире.

16 ноября 2024 года в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила помещение *** в г.Черногорске Республики Хакасия БММ и ВОВ для незаконного потребления наркотического средства, где БММ, используя принесенное им синтетическое наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и приспособления для курения, а именно стеклянную ампулу и зажигалку, находящиеся в квартире ФИО1, совместно с ФИО1 и ВОВ незаконно употребили синтетическое наркотическое средство *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, путем курения.

Далее, 16 ноября 2024 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОМВД России по г.Черногорску в *** в г. Черногорске Республики Хакасия были задержаны ФИО1, БММ, ВОВ, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

16 ноября 2024 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении *** в г. Черногорске Республики Хакасия были обнаружены и изъяты: фрагменты стеклянной ампулы и фрагмент фольги со следами синтетического наркотического средство *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, использованные для незаконного употребления наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 в период с 01 ноября 2024 года по 16 ноября 2024 года включительно систематически предоставляла помещение *** в г. Черногорске Республики Хакасия для потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с малолетним сыном по адресу: г. Черногорск, *** с октября 2024 года, данную квартиру она снимает в аренду по договору найма. Ее муж находится в местах лишения свободы. В настоящее время она работает по найму. Она является потребителем наркотического средства - «соль» с 2023 года. С ноября 2024 года к ней домой стали приходить ее знакомые БММ, ВВИ и ВОВ, которые приносили с собой готовое наркотическое средство «соль» и употребляли его у нее в квартире путем вдыхания. За то, что она предоставляла своим знакомым помещения квартиры для потребления наркотического средства, они ее угощали наркотическим средством, сама она наркотическое средство «соль» никогда не покупала. 01 ноября 2024 года около 22 часов 00 минут к ней пришел БММ, с собой он принес «соль». Они прошли в кухню, где БММ пересыпал «соль» в стеклянную ампулу, которая хранилась у нее в квартире, поджег ее, и наркотическое средство начало испаряться, после чего они вдвоем с БММ по очереди употребили наркотическое средство путем вдыхания (курения). После употребления наркотического средства примерно в 22 часа 40 минут БММ ушел, а она осталась в квартире, проветрила помещение и навела порядок. 02 ноября 2024 года около 20 часов 00 минут БММ снова пришел к ней и принес с собой «соль». Они прошли в помещение кухни, где каждый из них употребил наркотическое средство путем вдыхания (курения) при помощи стеклянной ампулы, которая всегда хранилась у нее дома. После употребления наркотического средства БММ ушел, а она убрала мусор и проветрила помещение квартиры. Около 23 часов 00 минут 02 ноября 2024 года к ней домой с «солью» пришел ВВИ, с которым они на кухне ее квартиры употребили наркотическое средство путем вдыхания (курения). Примерно в 23 часа 40 минут ВВИ ушел, а она навела порядок в квартире и проветрила помещение. В очередной раз для употребления наркотического средства ВВИ пришел 03 ноября 2024 года около 22 часов 00 минут. С собой он принес наркотическое средство, которое они вдвоем употребили в ее кухне при помощи стеклянной ампулы. Примерно в 23 часа 00 минут ВВИ ушел. 13 ноября 2024 года около 18 часов 00 минут к ней в гости приехала его знакомая ВОВ, которая осталась у нее в гостях до 16 ноября 2024 года. 16 ноября 2024 года в 14 часов 05 минут к ней пришел БММ с наркотическим средством. Они прошли в кухню ее квартиры, где она, БММ и ВОВ употребили «соль», после чего она проветрила помещение. Спрятать стеклянную ампулу она не успела, положила ее на стол кухонного гарнитура, и на ампулу упала разделочная доска, отчего ампула разбилась. Она собиралась выбросить ампулу после того, как уйдёт БММ Около 15 часов 30 минут БММ собрался уходить, они с ВОВ пошли его провожать до двери. В этот момент в дверь постучали. Она открыла входную дверь и на пороге увидела двоих мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Они пояснили, что она подозревается в предоставлении помещения для употребления наркотических средств. Ей предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся у нее дома вещества, но она сказала, что у нее ничего запрещенного нет. Когда приехала следственно-оперативная группа, сотрудники полиции еще раз спросили у неё, имеются ли в квартире незаконно хранящиеся средства, в частности наркотики. Она ответила, что у нее ничего нет. После этого сотрудники полиции в её присутствии, а также в присутствии понятых, приступили к осмотру, в результате чего, в кухне квартиры на столе кухонного гарнитура были обнаружены: фрагмент стеклянной ампулы со следами вещества коричневого цвета, а также фрагмент металлической фольги со следами вещества коричневого цвета. Она сказала, что эти предметы, использовались для употребления наркотического средства. Вину она признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 138-142, 155-157).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Оценивая досудебные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самой подсудимой, данными ею на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых она, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказала о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

Вина подсудимой, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ТБГ состоящего в должности начальника ОНК ОМВД России по г. Черногорску, следует, что в ОНК ОМВД России по г.Черногорску поступила информация оперативного содержания о том, что 16 ноября 2024 года в дневное время наркозависимые лица планируют употребить синтетическое наркотическое средство, содержащее в своем составе N-метилэфедрон, в помещении квартиры ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. С целью проверки данной информации в 13 часов 30 минут 16 ноября 2024 года им и оперуполномоченным БАВ было организовано наблюдение за указанной квартирой. В 14 часов 05 минут в данную квартиру вошел мужчина. Около 15 часов 30 минут они постучали в дверь и, когда ее открыли, они увидели в прихожей двух женщин и мужчину, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, но алкоголем от них не пахло. Было установлено, что это ФИО1, БММ, ВОВ ФИО1 было разъяснено, что она подозревается в предоставлении помещения своей квартиры для потребления синтетических наркотических средств посторонним лицам. Также ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у нее предметы, запрещенные в свободном обороте, в том числе и наркотические средства, на что та пояснила, что ничего запрещенного у нее нет. Им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. Когда приехал дознаватель с разрешения ФИО1 в присутствии двух понятых был произведен осмотр помещения указанной квартиры. В результате осмотра места происшествия в кухне квартиры ФИО1 на столе кухонного гарнитура были обнаружены фрагмент прозрачной неокрашенной стеклянной ампулы со следами вещества коричневого цвета, а также фрагмент металлической фольги серебристого цвета со следами вещества коричневого цвета, которые были изъяты (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля СЕА следует, что около 18 часов 20 минут 16 ноября 2024 года к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пригласили ее поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра *** по адресу: Республика Хакасия ***. Она согласилась, и они прошли по указанному адресу. В качестве второго понятого пригласили ХБА, который тоже живет в их доме. Когда они пришли в квартиру, она увидела незнакомых ей мужчину и женщину, которые представились сотрудниками полиции. Также в указанной квартире была ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, однако алкоголем от нее не пахло. Перед началом осмотра места происшествия им, как понятым, были разъяснены права, в частности, что во время осмотра они могут делать дополнения, а также вносить замечания. После этого сотрудники полиции в их присутствии произвели осмотр квартиры ФИО1 В ходе осмотра в кухне квартиры на столе кухонного гарнитура были обнаружены фрагмент прозрачной неокрашенной стеклянной ампулы со следами коричневого цвета и фрагмент металлической фольги серебристого цвета со следами вещества коричневого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы в два конверта из бумаги белого цвета, которые были опечатаны (л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ХБА следует аналогичная информация касаемо проведения осмотра квартиры по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, *** (л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля ВВИ следует, что в ноябре 2024 года он несколько раз один приходил домой к ФИО1 для того, чтобы употребить наркотическое средство «соль». Ему известно, что для употребления синтетических наркотических средств к ней также приходили и другие наркозависимые лица. За предоставление помещения своей квартиры для употребления синтетических наркотических средств ФИО1 с него денег не брала, за это ей доставалась доза наркотического средства. Он на свои денежные средства покупал «соль», приходил к ФИО1, и они вместе употребляли наркотическое средство. В квартире у ФИО1 имелась стеклянная ампула, которая использовалась для употребления «соли» путем вдыхания паров. 02 ноября 2024 года он пришел к ФИО1 около 23 часов 00 минут, с собой принес наркотическое средство «соль», которое заказал через интернет-магазин. Они с ФИО1 при помощи стеклянной ампулы вдвоем употребили наркотик, после чего примерно в 23 часа 40 минут он ушел. 03 ноября 2024 года он пришел около 22 часов 00 минут. С собой он принес «соль», которую они с ФИО1 употребили путем вдыхания паров. После употребления наркотического средства около 23 часов 00 минут он ушел (л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля БММ следует, что в ноябре 2024 года он периодически приходил домой к ФИО1 для того, чтобы употребить у нее наркотические средства. Ему известно, что к ней также приходили другие наркозависимые лица для употребления наркотических средств. За предоставление помещения своей квартиры для употребления наркотических средств ФИО1 с него деньги не брала, он всегда покупал наркотическое средство «Соль» на свои денежные средства, а ФИО1 доставалась доза наркотического средства за то, что она его пускала к себе домой. У ФИО1 в квартире всегда находились стеклянная ампула и полимерная трубка, которые применялись при употреблении «соли» путем курения. 01 ноября 2024 года около 22 часов 00 минут он пришел к ФИО1, принес с собой наркотическое средство «соль», которое они с ФИО1 употребили у нее дома при помощи стеклянной ампулы и трубки из полимерного материала путем вдыхания паров. Примерно в 22 часа 40 минут он ушел. В следующий раз он снова пришел к ФИО1 02 ноября 2024 года около 20 часов 00 минут с целью употребления наркотического средства. С собой у него была «соль». При помощи стеклянной ампулы они с ФИО1 вдвоем употребили наркотик путем вдыхания паров, после чего, около 21 часа 00 минут он ушел. 16 ноября 2024 года около 14 часов 05 минут он снова пришел в квартиру ФИО1, принес с собой наркотическое средство, которое было завернуто в фольгу. В гостях у ФИО1 в то время находилась ВОВ, которая тоже является потребителем «соли». Они прошли на кухню ФИО1, где при помощи стеклянной ампулы втроем по очереди употребили наркотическое средство путем вдыхания его паров. После этого ФИО1 положила пустую фольгу и ампулу на стол кухонного гарнитура, ампула разбилась, так как на нее упала разделочная доска. ФИО1 сказала, что выбросит осколки после его ухода. Около 15 часов 30 минут он собрался идти домой, ФИО1 и ВОВ пошли его провожать. Когда они подошли к входной двери, то в дверь постучали. ФИО1 открыла дверь, и в подъезде около квартиры они увидели двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что ФИО1 подозревается в предоставлении помещения для потребления синтетических наркотических средств. После этого его доставили в отдел полиции для дачи объяснения (л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля ВОВ следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которая, также как и она, периодически употребляет синтетическое наркотическое средство «соль». Ей известно, что к ФИО1 для употребления синтетических наркотических средств приходили и другие лица. К ФИО1 она приехала специально для того, чтобы употребить «соль», однако возможности приобрести наркотик у нее не было, и она ждала, что кто-нибудь из знакомых принесет «соль» с собой. За предоставление помещения своей квартиры для незаконного употребления наркотических средств ФИО1 с них деньги не брала, фактически ей доставалась доза наркотического средства за то, что она их пускала к себе домой. В квартире у ФИО1 хранилась стеклянная ампула, с помощью которой происходило употребление наркотического средства. 13 ноября 2024 года она приехала в гости к ФИО1 и осталась у нее до 16 ноября 2024 года. В период времени с 13 ноября 2024 года до 15 ноября 2024 года они с ФИО1 наркотические средства не употребляли. 16 ноября 2024 года около 14 часов 05 минут к ФИО1 пришел БММ, который сказал, что у него с собой имеется наркотическое средство. БММ предложил употребить «соль», и они втроем прошли на кухню, где при помощи стеклянной ампулы по очереди употребили наркотическое средство путем вдыхания его паров. После этого ФИО1 положила пустую фольгу и ампулу на стол кухонного гарнитура, и ампула разбилась, так как на нее упала разделочная доска. Когда они употребляли наркотическое средство, сын ФИО1 был дома, но он ничего не видел, так как находился у себя в комнате. Около 15 часов 30 минут в дверь квартиры постучали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 подозревается в предоставлении помещения для потребления синтетических наркотических средств (л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля НАЮ следует, что у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, которую она 04 октября 2024 года сдала в аренду ФИО1 по договору найма. Ранее с ФИО1 они знакомы не были. В квартиру ФИО1 заселилась с малолетним сыном, арендную плату вносила добросовестно, со стороны соседей на ФИО1 жалоб не поступало. О том, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические вещества, а также о том, что она предоставляла помещение ее квартиры наркозависимым лицам для употребления наркотических средств, она не знала (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ФСВ следует, что с ней по соседству с начала октября 2024 года проживает ФИО1 с малолетним сыном, которую снимает в аренду. Она знает, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические вещества. Она неоднократно видела, что в ноябре 2024 года к ФИО1 приходил БММ, который ей знаком. Даты, когда приходил БММ, она не помнит, но он точно приходил более двух раз (л.д. 114-116).

Допросы свидетелей ТБГ., ХБА, СЕА, НАЮ, ФСВ, ВВИ, БММ, ВОВ в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимой, свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску, 16 ноября 2024 года в 15 часов 33 минуты от ОНК ФИО2 поступило сообщение о том, что 16 ноября 2024 года в ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: г. Черногорск, *** предоставляет помещение для употребления наркотиков (л.д. 16).

Аналогичная информация содержится в рапорте начальника ОНК ОМВД России по г. Черногорску ТБГ (л.д. 17).

Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия ФИО1 были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания от 18 ноября 2024 года, в ОД ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение» (л.д. 37).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, 18 ноября 2024 года рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный врио начальника ОМВД России по г.Черногорску ФИО3 16 ноября 2024 года (л.д. 36).

Согласно рапорту №546/с от 16 ноября 2024 года, утвержденному зам. начальника ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 16 ноября 2024 года, разрешено проведение оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2024 года с участием ФИО1 был проведен осмотр ***, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** В ходе осмотра в кухне квартиры на столе кухонного гарнитура были обнаружены и изъяты: фрагмент прозрачной неокрашенной стеклянной ампулы со следами вещества коричневого цвета, фрагмент металлической фольги серебристого цвета со следами вещества коричневого цвета (л.д. 40-49).

Из заключения эксперта №2/822 от 28 ноября 2024 года следует, что на поверхностях фрагментов стеклянной ампулы и на фрагменте фольги обнаружены следы *** который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 74-75).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены (л.д. 77-81), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску (л.д. 82, 83, 84).

Вышеприведенное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Приведенные и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что оперативно-разыскное мероприятие по уголовному делу проводилось в связи с имеющейся информацией о том, что ФИО1 занимается систематическим предоставлением помещения для потребления наркотических средств. Данное мероприятие проводилось с целью документирования и пресечения преступной деятельности подсудимой.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Оперативно-разыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-разыскного мероприятия.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая ФИО1, имея умысел, систематически предоставляла помещение квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в период с 01 по 16 ноября 2024 года, до момента пресечения преступной деятельности подсудимой, наркозависимым БММ – 01, 02 ноября 2024 года, ВВИ – 02, 03 ноября 2024 года, БММ и ВОВ – 16 ноября 2024 года, с целью получения возможности изготовления из ингредиентов, предоставляемых посетителями ее квартиры, и дальнейшего личного употребления наркотических средств. ФИО1 предоставляла для потребления наркотических средств не только помещение своей квартиры, а также подручные средства, необходимые для потребления наркотических средств, то есть выполняла действия по созданию необходимых условий для потребления наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», *** которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Наличие признаков совершенного преступления, его объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 167, 168-169, 170, 171, 172, 173-174), замужем, имеет малолетнего ребенка: ПКД, *** года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 194, 197), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске РХ, по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 199).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимой обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку имелась оперативная информация и проводилось ОРМ «наблюдение», а также из объяснений БММ, ВВИ, ВОВ, признательные показания ФИО1 новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности, личность подсудимой, условия жизни ее семьи, влияние наказания на исправление осужденной, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие регистрации и места жительства, малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать осужденную, которая своим поведением в течение испытательного срока должна доказать свое исправление.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривает условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждается за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Органами предварительного расследования вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 (л.д. 233).

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета.

Однако, по мнению суда, подсудимая подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек с ФИО1 в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего и малолетнего детей, находящихся на ее иждивении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства (УИИ);

-не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

-обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения (алкоголизм, наркомания), о чем предоставлять справки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-фрагменты стеклянной ампулы, фрагмент фольги, два белых бумажных конверта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева