Решение № 2-3449/2019 2-3449/2019~М-2715/2019 М-2715/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3449/2019

Дело № 2-3449/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

21 августа 2019 года рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Животенко <...> о восстановлении процессуального срока обращения с иском, взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока обращения с иском, взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ФИО35 февраля ФИО36 года между истцом и <...> заключен договор займа № ФИО37-ФИО38, по условиям которого заемщику выдан заем в размере ФИО39 рублей на срок ФИО40 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере ФИО41% годовых. У <...>. имелся сберегательный взнос в размере ФИО42, начисления на который остановлены на день смерти <...>., обязательный паевой взнос в размере ФИО43 рублей, указанные денежные средства в общей сумме ФИО44 рублей переведены в счет погашения займа. В ФИО45 году истец обратился с иском к <...> о взыскании с нее имеющей задолженности, по решению мирового судьи с <...> взыскана задолженность, в ходе исполнения решения суда, истцом было установлено, что ФИО46 июня ФИО47 года <...> умерла. Остаток задолженности по указанному договору займа ФИО48 рублей. Наследником умершей <...> является ее сын ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере ФИО49 рублей, судебные расходы в размере ФИО50 рублей, а так же восстановить срок для предъявления настоящих требований.

В судебном заседании представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности с наследника умершей ФИО3- ФИО1 по долгам наследодателя.

На основании статьи ФИО51 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО52 настоящего Кодекса.

Статьей ФИО53 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, за защитой своих нарушенных прав, в связи с неисполнением условий договора займа <...>. истец обратился ФИО54 ноября ФИО55 года к мировому судьей судебного участка № ФИО56 Волгоградской области.

По решению мирового судьи судебного участка № ФИО57 от ФИО58 декабря ФИО59 года требования истца о взыскании с <...>. задолженности по кредитному договору от ФИО60 февраля ФИО61 года удовлетворено.

ФИО62 декабря ФИО63 года истец предъявил исполнительный документ в Волжский ГОСП № ФИО64 УФССП по Волгоградской области,ФИО65 мая ФИО66 года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения решения суда.

ФИО67 января ФИО68 года истец повторно предъявил исполнительный документ в Волжский ГОСП № ФИО69 УФССП по Волгоградской области, в ходе исполнения решения суда, истцу стало известно о том, что <...>. умерла ФИО70 июня ФИО71 года, исполнительное производство на основании этого было прекращено.

Таким образом, суд считает, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с п. ФИО72 ст. ФИО73 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ФИО74 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. ФИО75 ст. ФИО76 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО77 февраля ФИО78 года <...>. обратилась в КПК «Касса взаимопомощи» с заявлением в котором просила предоставить потребительский заем в сумме ФИО79 рублей сроком на ФИО80 месяцев с ФИО81 февраля ФИО82 года, цель получения займа – покупка лекарства, источник погашения займа – пенсия.

На основании указанного заявления, ФИО83 февраля ФИО84 года между КПК «Касса взаимопомощи» и <...> был заключен договор займа № ФИО85-ФИО86, согласно которого, заемщику был предоставлен заём на срок ФИО87 месяцев под ФИО88 % годовых.

Свои обязательства по договору займа, займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере ФИО89 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФИО90 от ФИО91 февраля ФИО92 года.

В установленные договором займа сроки обязательства по возврату суммы займа заемщиком <...>. не исполнены.

По решению мирового судьи судебного участка № ФИО93 от ФИО94 декабря ФИО95 года требования истца о взыскании с "."..г.. задолженности по кредитному договору от ФИО96 февраля ФИО97 года удовлетворено, с <...>. в пользу истца взыскана сумма задолженности и судебных расходов в общем размере ФИО98 рублей.

В судебном заседании установлено, что <...>. умерла ФИО99 июня ФИО100 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из искового заявления следует, что остаток по договору займа составляет ФИО101 рублей.

Из Выписки по счету следует, что по состоянию на ФИО102 июня ФИО103 года задолженность составляет ФИО104 рублей- сумма основного долга, ФИО105 рублей- проценты, ФИО106 рублей- пени.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО107 июня ФИО108 года <...> предоставленного нотариусом нотариального округа город Волжский Волгоградской области ФИО4, следует, что наследниками по закону являются: сын ФИО1, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли е квартиры, находящейся по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <...>, ФИО109, кв.ФИО110, кадастровой стоимостью ФИО111 рублей и денежных средств находящихся на счетах умершей <...>. в ПАО «Сбербанк».

По условиям п. ФИО112 Устава КПК «Касса взаимопомощи», в случае смерти члена кооператива (пайщика) – физического лица или объявления его умершим в порядке, установленным действующим законодательством РФ, денежные средства члена (пайщика), находящиеся в кооперативе, включая его паенакопления, обращаются в погашение его обязательств, в том числе по договорам займа (поручительства, залога), перед кооперативом.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании представителем истца, у <...>. в КПК «Касса взаимопомощи» имелся сберегательный взнос в размере ФИО113 рублей, начисления на который остановлены на день смерти <...>., обязательный паевой взнос в размере ФИО114 рублей, начисления на данные взнос не предусмотрено.

На основании п. ФИО115 Устава, указанные взносы <...> в общей сумме ФИО116 рублей переведены в счет погашения займа по договору № ФИО117-ФИО118 от ФИО119 февраля ФИО120 года, что следует из выписки по счету пайщика.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности соглашается, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа от ФИО121 февраля ФИО122 года.

Согласно ст.ФИО123 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.ФИО124 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. ФИО125 ст. ФИО126 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте ФИО127 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО128 мая ФИО129 г. N ФИО130 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья ФИО131 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах ФИО132, ФИО133 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ФИО134 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт ФИО135 статьи ФИО136 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. ФИО137 ст. ФИО138 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеперечисленных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя <...> на день смерти неисполненных денежных обязательств перед КПК «Касса взаимопомощи», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, являющимся наследником <...> принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа № ФИО139-ФИО140 от ФИО141 февраля ФИО142 года в размере ФИО143 рублей. Указанный размер взыскиваемой судом суммы не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. ФИО144 ст. ФИО145 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд КПК «Касса взаимопомощи» уплачена государственная пошлина в размере ФИО146 рублей, что подтверждается платежным поручением №ФИО147 от ФИО148 июня ФИО149 года.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы по оформлению материалов дела в размере ФИО150 рублей. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимся в материалах дела квитанциях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ФИО151 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» - удовлетворить.

Восстановить Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» процессуальный срок обращения с иском.

Взыскать с Животенко <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № ФИО152-ФИО153 от ФИО154 февраля ФИО155 года заключенного с ФИО3 состоящую из основного долга в размере ФИО156 рублей, процентов в размере ФИО157 рублей, пеней в размере ФИО158 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО159 рублей, расходы по оформлению материалов дела в размере ФИО160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено ФИО161 августа ФИО162 года.

Судья: