Решение № 12-321/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-321/2024

Дело № 12-321/2024

УИД № 21MS0062-01-2024-001571-22


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил коньяк «СЕН КЛО», на общую сумму 2207,01 рублей без учета НДС.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что он кражу не совершал, на него было оказано давление.

Заявитель ФИО1, представитель ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары, УУП ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, за что в соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об ущербе; объяснением ФИО4; актом; товарно- транспортной накладной; рапортами сотрудников полиции; ориентировкой; №;. ; сведениями о привлечении к административной ответственности; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

При оформлении вышеуказанных процессуальных документов ФИО1 сотрудникам ОП № 4 УМВД России по города Чебоксары не заявлял о каких-либо процессуальных нарушениях, поскольку соответствующих отметок в них не имеется.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и являются допустимыми.При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции несостоятелен и опровергается имеющимися материалами дела. Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая обстоятельства дела, личность виновного, состоянии здоровья, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к заявителю административного ареста, не имеется. Учитывая данные о его личности, назначение наказания в виде административного ареста судья второй инстанции считает законным, обоснованным, разумным, справедливым и соответствующим содеянному и личности правонарушителя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о совершении им хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.И.Никитин