Решение № 12-58/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-58/2018

№ 12-58/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 10 октября 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО9. на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 20 сентября 2018 г., в отношении юридического лица:

Акционерного общества Производственного объединения Шимановского машиностроительного завода «Кранспецбурмаш» (далее по тексту АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш»), <данные изъяты>

которым АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку ФИО1 от 20 сентября 2018г. по делу № АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что обжалуемое постановление является незаконным, вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Протоколом №/Ц от 21.08.2018 г. АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» вменяется неуплата в полном объеме в установленный срок административного штрафа в размере 180 000 рублей, назначенного постановлением должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 21.12.2017 г. № (с учетом решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16.02.2018 г. по делу №, оставленного без изменения решением Амурского областного суда от 31 мая 2018 г. по делу №).

Мировой судья при вынесении постановления при назначении наказания в виде штрафа применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, между тем в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ не учел содержание ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из указанного императивного законоположения, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в данном случае размере 360 000 рублей, размер сниженного низшего предела данной санкции административного штрафа не может быть меньше 180 000 рублей. Однако мировой судья вопреки указанным процессуальным нормам КоАП РФ незаконно и необоснованно снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей, что не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ) и задачам производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ), влекут существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства от административных правонарушений, а также по предупреждению совершения административных правонарушений.

Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей Амурской обалсти по Шимановскому районному судебному участку с грубым нарушением правил подсудности.

Согласно пп. «з» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторон которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в г. Шимановске, являющемся отдельным городским округом, не входящим в состав Шимановского района Амурской области, в связи с чем настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку.

Таким образом, судом первой инстанции в вынесенном постановлении неправильно применены процессуальные нормы КоАП РФ, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления, не основанного на всестороннем полном и объективном рассмотрении дела. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку ФИО1 от 20 сентября 2018 г. по делу № 4-563/2018 г. отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом 02.10.2018 г. (л.д. 61); должностное лицо отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН также не явились на рассмотрение жалобы, но было уведомлено о времени и месте его рассмотрения 02.10.2018 г. (л.д. 62).

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме прихожу к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (1.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела, постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 С.С. АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 360 000 рублей (л.д. 12-15).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.02.2018 г. постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО11. №/Ц от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 180 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д. 18-20).

Решением судьи Амурского областного суда от 31 мая 2018 г. постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 С.С. №/Ц от 21 декабря 2017 г. и решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16.02.2018 г. в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения ((л.д. 21-22).

Срок для уплаты административного штрафа в добровольном порядке истек 30 июля 2018 г.

Мировым судьей установлено, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» штраф в размере 180 000 рублей не оплатило.

21 августа 2018 г. начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно – Сибирского МУГАДН ФИО3 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются иными собранными доказательствами: извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 06.08.2018г., направленным в адрес АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» (л.д.8); постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 г. (л.д.12-15); решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.02.2018г. по делу № 12-202/2018г. (л.д. 18-20); решением судьи Амурского областного суда от 31.05.2018 г. (л.д. 21-22) и другими, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и было установлено мировым судьей, юридическим лицом АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в установленный срок, не был оплачен штраф в размере 180 000 рублей, двукратный размер штрафа от указанной суммы составляет 360 000 рублей.

Мировой судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица назначил юридическому лицу АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, принимая такое решение, мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку оставил без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений общие правила назначения административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако мировой судья, назначая юридическому лицу АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей проигнорировал требования указанной нормы, которые не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем доводы заявителя о допущенных мировым судьей нарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства от административной ответственности, а также по предупреждению совершения административных правонарушений являются обоснованными.

Поскольку допущенные мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку нарушение является существенным, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлияло на исход дела, с учётом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 20 сентября 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным в связи, с чем подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы заявителя срок давности привлечения АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, настоящее дело подлежит возвращению в мировой суд.

В связи с отменой постановления мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 20.09.2018 г., суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов заявителя о нарушении мировым судьей правил подсудности.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья не может рассматривать дело об административном правонарушении, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела как после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением.

Таким образом, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению и при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление рассматривал мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку ФИО1, то дело необходимо направить на рассмотрение мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО5

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 20 сентября 2018 г., вынесенное в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш», на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шимановского районного суда: С.А. Белогрудова