Решение № 12-98/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-98/2019

К делу № «А» 12-98/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Горячий Ключ 21 августа 2019 года

Горячеключевской городской суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его путем подачи апелляционной жалобы, считает, что решение в отношении нее мировым судьей принято не законно и не обоснованно, ее вина должным образом не установлена и не доказана, в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и она необоснованно подвергнута административному наказанию.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы жалобы, материалы административного дела, дав оценку представленным доказательствам, считает правильным оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По правилам, установленным ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности, признана виновной по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Согласно представленных материалов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, умышленно не явилась по вызову следователя ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО4 для участия в следственных действиях, чем нарушила требования ст.17.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении, рапортом следователя, копией корешка повестки, объяснениями.

Судом, исследованы представленные в дело перечисленные материалы.

Суд, изучив указанные материалы, дав оценку приведенным заявителем доводам, в совокупности с установленными по делу фактами и обстоятельствам, приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются надуманными, несостоятельными и необоснованными.

Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу перечисленными выше доказательствами, ее вина в совершении указанного правонарушения надлежащим образом установлена и доказана, действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, представленным доказательствам, положенным мировым судьей в основу выводов о виновности правонарушителя в инкриминируемом ей деянии, дана соответствующая правовая оценка, наказание назначено с учётом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания мировой судья учёл характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, а так же отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения требований КоАП РФ влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, как и доводы о том, что дело в отношении нее подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а так же нарушении ее права на защиту, суд находит необоснованными.

В этой связи суд считает правильным отметить, что правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, решение мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения, в связи с ее болезнью и невозможностью явки к следователю и ссылка на представленную ею следователю справку о болезни, суд так же не может признать состоятельным.

Правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, представленная ею справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, данная справка не содержит сведений о посещении ею врача и нахождении в лечебном учреждении в указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в справке при указанном диагнозе – ОРЗ и т.д., не содержится данных о нахождении ФИО1 в состоянии, не позволяющем и по медицинским показаниям препятствующем ей в передвижении, в частности, нахождении ее при данном диагнозе на строгом лечебном режиме, в рекомендациях врача такого указания так же нет, что по существу, уже говорит о том, что доводы заявителя жалобы, являются надуманными.

В связи с изложенным, данная представленная справка, объективно, не может быть признана доказательством тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 на те обстоятельства, что в указанный период болела не только она, но и ее муж и ребенок и ее ссылка в этой связи на такие же, полученные ею в поликлинике справки, так же не могут быть признаны обоснованными, поскольку представленные справки о болезни мужа и ребенка, во-первых, ничем не подтверждают обстоятельства на которые ссылается ФИО1, утверждая о невозможности явки по вызову следователя ДД.ММ.ГГГГ, в частности, данные справки не содержат сведений о строгом лечебном режиме больных лиц (мужа и ребенка) и необходимости постоянного ухода за этими больными лицами со стороны ФИО1, соответственно, при указанном диагнозе мужа - ОРВИ и диагнозе ребенка – фарингит, представленные справки не содержат данных о нахождении указанных больных лиц в состоянии, не позволяющем и препятствующем ФИО1 в передвижении, во – вторых, так же как справка самой ФИО1 датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не содержат сведений о посещении указанными больными лицами врача и нахождении в лечебном учреждении в указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные справки, не подтверждают обстоятельства невозможности явки ФИО1 по вызову следователя ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть приняты судом в качестве доказательств достоверно и объективно, подтверждающих обоснованность ее доводов.

Права ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ так же не были нарушены. При составлении протокола об административном правонарушении, как и при рассмотрении дела, мировым судьей, ФИО1 были разъяснены ее права, в том числе и на защиту, о чем имеется ее личная подпись в протоколе об административном правонарушении и в подписке данной ею при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд, анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку доводам заявителя жалобы, представленным доказательствам, приходит к убеждению о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в данном случае нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанной виновной по ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий –