Приговор № 1-177/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 11 сентября 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – Лункиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таракановой Т.П., ордер в деле № 252254 от 07 июня 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Хилок, Читинской области, гражданина РФ, образование 9 классов, не женат, детей не имеет, не военнообязанный, не работающий, регистрации по месту жительства не имеет, проживает по адресу: г. Хилок, Забайкальского края, ул. Чапаева, 17 судим:

28 апреля 2012 года Хилокским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 27 апреля 2014 года. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 февраля 2014 года установлен административный надзор на срок до 26 апреля 2020 года;

16 августа 2017 года Мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции Филиала по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, по условному осуждению 15.08.2018 года, в связи с истечением испытательного срока. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством-мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16 мая 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь под железнодорожным мостом, расположенным возле ул. Ямаровская г. Хилок Хилокского района Забайкальского края, употребил спиртное. 16 мая 2019 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 16 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему мотоциклом марки «Урал ИМЗ» государственный регистрационный знак 7266 ЧТЗ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с целью совершить поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 17 часов 00 минут 16 мая 2019 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в указанное время, умышленно, сел за руль мотоцикла марки «Урал ИМЗ» государственный регистрационный знак 7266 ЧТЗ, и управляя им, совершил поездку в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 16 мая 2019 года на указанном мотоцикле по ул. Ключевая в г. Хилок Хилокского района Забайкальского края, где в 17 часов 10 минут 16 мая 2019 года около дома № 1 по ул. Ключевая в г. Хилок был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району.

В 17 часов 25 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при управлении мотоциклом марки Урал ИМЗ», государственный регистрационный знак 7266 ЧТЗ на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки Юпитер № 000888 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0,959 мг/л. ФИО1 с установлением факта состояния алкогольного опьянения согласился. У ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено «Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 16 мая 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, дал показания.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, 16 мая 2019 г. в дневное время, он возвращался домой на принадлежащем ему мотоцикле с мкр. Молотовский на ул.Коммунальная. Под мостом у переезда мотоцикл застрял, они толкали его, там же они распили бутылку водки. Когда он выехал на мотоцикле на дорогу, то его остановили сотрудники ДПС, спросили документы, документов у него не было. Сотрудники ДПС пригласили его в машину, предложили продуть трубку, освидетельствование показало состояние опьянения. Он с результатами освидетельствования согласился, его ознакомили с такими результатами, он все подписал. Он понимал и понимает, что нарушил закон, раскаивается в содеянном.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, точное число он не помнит, он в составе экипажа с инспектором ФИО3 на служебной автомашине Лада Гранта выезжали на ул.Ямаровская. С прилегающей территории выехал гражданин на мотоцикле Урал зеленого цвета. Было очевидным, что он находится в состоянии опьянения. Они остановили мотоцикл. Он подошел к водителю, у того были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение лица, невнятная речь. Он попросил документы, документов не оказалось, ранее он уже оформлял данного гражданина и знал, что документов у него нет, предложил пройти в служебный автомобиль, где проходил процесс оформления. ФИО1 сразу признался, что выпивал, что мотоцикл гнал домой.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля ФИО2 подтвердил.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 от 06 июня 2019 г. следует, что он 16 мая 2019 г. совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО2 находился на службе в наряде по соблюдению водителями правил дорожного движения в г.Хилок и Хилокском районе. Оба были в форменной одежде сотрудников ГИБДД с полицейской символикой, несли службу на полицейском автомобиле с символикой ОМВД России по Хилокскому району и ГИБДД, которые хорошо видны. Около 17 часов 10 минут заметили мотоцикл марки Урал ИМЗ, государственный регистрационный знак 7266 ЧТЗ под управлением мужчины, который двигался по ул.Ключевая в г.Хилок в сторону мкр.Гора, решили проверить водителя данного мотоцикла. В 17 час.10 мин. около дома № 1 по ул.Ключевая в г.Хилок водитель мотоцикла был остановлен.Подойдя к нему с целью проверки документов, ФИО2 представился, сообщив водителю, что он является сотрудником полиции, что экипаж работает по линии безопасности дорожного движения в г.Хилок, попросил предъявить документы. Водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения, т.к. он его не получал. Когда разговаривали с водителем мотоцикла, узнал, что он является жителем г.Хилок ФИО1, известное ему как лицо, ранее привлекавшееся по линии ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с ФИО1 увидел, что его поведение не соответствует обстановке, от него исходит резкий запах алкоголя, было нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что вызвало у них подозрение, что ФИО1 управляет мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Находясь в служебном автомобиле, перед началом оформления необходимых документов ФИО2 в присутствии ФИО3 сообщил ФИО1, что в салоне автомобиля ДПС производится видеосъемка, разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем тот расписался. Затем в 17 час. 20 мин. ФИО2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски покровов лица, неустойчивость позы. В данном протоколе ФИО1 также расписался. После чего, ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» в машине ДПС, где они находились, на что тот согласился. В 17 час.25 мин. ФИО2 продемонстрировал ФИО1 свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер», при нем вскрыл упаковку от мундштука и установил его на алкотектор, в 17 час.28 мин. ФИО1 продул выдыхаемый воздух через него и на табло показался результат 0,959 мг. на литр, что подтверждает наличие алкогольного опьянения у ФИО1. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделал запись «согласен» и поставил свою подпись. В ходе объяснений ФИО1 признался, что 16 мая 2019 г. распил спиртное, затем поехал на мотоцикле, где в последующем был ими остановлен. ФИО1 выдали копии всех документов, составленных в отношении него, сообщили ему, что данный материал процессуальной проверки будет направлен в отделение дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Все действия были зафиксированы на видеозапись, которую в дальнейшем предоставили вместе с собранными материалами инспектору административного законодательства ОГИБДД ОМВД Росси по Хилокскому району. 16 мая 2019 г. ФИО2 подал рапорт об обнаружении признаков преступления в дежурную часть ОМВД Росси по Хилокскому району о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.32-34).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 от 16 мая 2019 г., зарегистрированный в КУСП № 1556 от 16 мая 2019 г. согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д.4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 057004 от 16 мая 2019 г. с применением видеозаписи, ФИО1 отстранен от управления мотоциклом Урал ИМЗ, госномер 72-66 ЧТЗ, так имеются достаточные данныеполагать, что лицо находится в состоянии опьянения (л.д.5).

Из акта 75 АО № 004442 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2019 г. следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 000888, показания которого зафиксировали 0,959 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что соответствует алкогольному опьянению (л.д.6-7).

Согласно справке от 17.05.2019 г., из базы федеральной информационной системы МВД России ФИО1 осужден 16.08.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор № 1-49/2017 вступил в законную силу 29.08.2017 г. Водительского удостоверения не имеет (л.д.11).

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края по делу № 1-49/2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. (л.д.13-15).

Согласно протоколу осмотра предметов, фототаблице от 06 июня 2019 г. в кабинете № 6 ОМВД России по Хилокскому району осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления автотранспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью алтектора «Юпитер», показания которого зафиксировали 0,959 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что соответствует алкогольному опьянению. (л.д.22-27).

Сведения, указанные в протоколе осмотра предметов от 06 июня 2019 г. соответствуют содержанию DVD-RW диска, просмотренного в судебном заседании.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 06 июня 2019 г. DVD-RW диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления автотранспортным средством, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.28).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательные, не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 в судебном заседании, с показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии. Показания названных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого. Показания свидетелей не основаны на слухах и домыслах, ФИО2 и ФИО3 были непосредственными очевидцами событий, и в силу данных обстоятельств обладают объективными данными. Свидетели ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами, находились при исполнении служебных обязанностей, что также свидетельствует о достоверности их показаний. Кроме того, показания подсудимого и показания названных свидетелей подтверждаются сведениями, указанными в письменных доказательствах.

У суда не имеется оснований сомневаться в вышеприведенных письменных и вещественных доказательствах по делу, так как действия проводились в установленном законом порядке, уполномоченными лицами. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре их проведения, так и по содержанию сведений, отраженных в протоколах.

Таким образом, вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя механическим транспортным средством-мотоциклом, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в управлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя механическим транспортным средством-мотоциклом, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказанной.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он 16 мая 2019 г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя управлял мотоциклом - механическим транспортным средством, при этом имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору от 16 августа 2017 года Мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края. Факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, доказан актом 75 АО № 004442 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2019 г. согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», выявлена концентрация веществ, вызывающих алкогольное опьянение 0,959 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает концентрацию 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

Органом дознания в обвинительном акте наряду с тем, что ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ по приговору от 16 августа 2017 года Мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края, также указано на то, что ФИО1, подвергнут 23 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком десять суток, вступившим в законную силу 03 февраля 2017 года. Вместе с тем, привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 23 января 2017 г. явилось основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ по приговору от 16 августа 2017 г. и поэтому подлежит исключению из обвинения.

ФИО1, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, понимал, что управлять мотоциклом он вправе только в трезвом состоянии и при наличии прав для этого, однако вопреки этому ФИО1 привел себя в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль мотоцикла, привел его в движение и совершил поездку на мотоцикле по г. Хилок до ул.Ключевая.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял механическим транспортным средством-мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости, в период административного надзора, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции главой городского поселения «Хилокское» характеризуется посредственно, жалоб с места жительства на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, изобличающих себя, которые приняты судом в качестве доказательств виновности, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характера исключительных и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 16 августа 2017 г., то при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, то суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого мера пресечения не избиралась. Принимая во внимание неявки подсудимого в судебное заседание, с целью защиты прав и законных интересов участников по делу, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. При зачете время содержания под стражей в срок лишения свободы суд применяет правила п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката составили: на предварительном следствии – 4050, 00 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных издержек по уголовному делу с подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 отказа от защитника не заявлял, защитник Тараканова Т.П. участвовала по назначению с целью обеспечить право на защиту. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, не установлено. То обстоятельство, что не работает, не имеет источника дохода, не свидетельствуют об его имущественной несостоятельности. ФИО1 здоров, трудоспособен, в связи с чем имеет возможность получать регулярный доход. На иждивении ФИО1 не имеется лиц, на материальное положение которых может повлиять взыскание с него судебных издержек. Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождений подсудимого от уплаты судебных издержек по уголовному делу и взыскивает судебные издержки с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 16 августа 2017 г. по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключению под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами счислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в размере 4050, 00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос