Решение № 2А-3597/2024 2А-3597/2024~М-2930/2024 М-2930/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-3597/2024

Дело № 2а-3597/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-004471-98

Мотивированное
решение составлено 09 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 сентября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа; о признании бездействия начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления документов в установленные сроки, возложении обязанности организовать надлежащим образом работу подчиненных ему сотрудников в части направления документов.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № 87510/24/66043-ИП от 18.03.2024 в отношении должника ФИО4 28.05.2024 указанное исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа до момента обращения в суд с настоящими требованиями в адрес взыскателя не направлены. В нарушение требований действующего законодательства судебным приставом исполнителем были нарушены сроки направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа после его окончания, что нарушает права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ИП ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо БКокшарова М.В. в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя после окончания вышеназванного исполнительного производства, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

При этом, в силу п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 названой статьи подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Комплексное толкование данных норм свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в срок не позднее следующего за датой вынесения названного постановления дня принять меры по направлению в адрес взыскателя не только копии постановления, но и самого исполнительного документа с оставлением в материалах оконченного исполнительного производства его копии.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа 2-1469/2021 предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности 18.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 87510/24/66043-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 28.05.2024 на основании ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно доводам иска в нарушение установленных сроков оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращён, копия вынесенного постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1 не представлено доказательств направления в адрес взыскании ни копии постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод, что обязанность по возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства должностным лицом не исполнена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа 2-1469/2021.

Разрешая требования административного истца к административному ответчику старшему судебному приставу ФИО2, суд исходит из следующего.

Старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не принимал к своему производству спорное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были или должны были быть совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО2, в том числе при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебного акта о взыскании с должника задолженности.

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Вопросы организации контроля за действиями должностных лиц находятся в исключительном ведении работодателя.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков возлагается обязанность по устранению допущенных нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО16 копии постановления об окончании исполнительного производства № 87510/24/66043-ИП от 18.03.2024 в отношении должника ФИО4; оригинала исполнительного документа 2-1469/2021.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов