Решение № 2-924/2018 2-924/2018 ~ М-709/2018 М-709/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-924/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – ФИО3

представителя ответчика – адвоката Лавровой И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением и постановки на регистрационный учет

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать право пользования жилым помещением по адресу <адрес> для регистрации по месту фактического проживания; обязать МО МВД «Белогорский» внести сведения о регистрации по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> Квартира была предоставлена ему и членам его семьи. Отказался от участия в приватизации в пользу дочери – ФИО3 По просьбе ответчика, для продажи квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. Однако сделка не состоялась, а ответчик отказалась зарегистрировать его обратно.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно, забрал личные вещи, создал другую семью. На момент выезда в квартире проживала его жена – С Л , дочь – ФИО3, ее муж и их ребенок. Намерений вселяться не имел, попыток вселяться не предпринимал. Ключи от квартиры у него остались. Частично оплачивал жилищно-коммунальные услуги до снятия с регистрационного учета. Снялся с регистрационного учета добровольно, дал согласие на продажу квартиры. Иск заявлен с целью восстановления регистрации. В настоящее время в квартире отсутствуют условия для проживания, отключен свет, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что требования о признании право пользования жилым помещением заявлены для регистрации по указанному адресу.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, на другое постоянное место жительства, забрал личные вещи, препятствий в пользовании никто не осуществлял, доступ в квартиру всегда был. Ключи от квартиры у него остались. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает, квартира выставлена на продажу.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдел по вопросам миграции МО МВД «России» «Белогорский», хотя о времени и месте судебного разбирательства было извещено своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ныне ФИО3) М.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиры был зарегистрирован ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ дал письменное согласие на приватизацию квартиры ФИО5

ФИО1 состоял в браке с С Л с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является их дочерью.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений истца следует, что с августа 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, создал другую семью, с которой проживает до настоящего времени, вывез свои вещи, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире не чинились, ключи от квартиры у него есть. Намерений вселяться не имел, попыток вселяться не предпринимал.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, также подтверждаются показаниями свидетелей.

В связи с чем, ФИО1 с момента выезда добровольно отказался в одностороннем порядке от своих прав на спорное помещение.

В данном случае, при установленных обстоятельствах, само по себе частичная оплата истцом жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.

Факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом установлены обстоятельства утраты истцом прав пользования жилым помещением, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, из буквального толкования ст. 3 ГПК РФ следует, что правом на обращение в суд обладает лицо, чьи права нарушены или оспорены.

В силу указанной нормы права предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов возложено на истицу.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Из установленных обстоятельств следует, что истцом требования заявлены для регистрации по указанному адресу без цели фактического проживания.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) регистрация должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для истца не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением и постановки на регистрационный учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.