Решение № 12-63/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 22 февраля 2017 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО на постановление № по делу об административном правонарушении от 25.01.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.01.2016 года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 25.01.2016 года, мотивировав следующим: согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.01.2016 года ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес <...> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В спорный период времени она являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Однако указанным автомобилем она не управляла, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение, навыков вождения она не имеет, в указанном населенном пункте не находилась. Вместе с тем данным автомобилем пользовался и управлял ФИО, проживающий по <адрес>. В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством только ФИО. Она в данном полисе как лицо, допущенное к управлению, не указана. В настоящее время указанного полиса у нее не имеется. Считает, что данное дело об административном правонарушении должно быть прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 25.01.2016 года ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и прекратить производство по делу.

ФИО в зал судебного заседания не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от 25.01.2016 года, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и удовлетворения требований жалобы ФИО.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, – что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено материалами дела, 11.01.2016 года в 16:35:00 при движении на участке дороги: г. Сочи, АД "Джубга-Сочи" транспортная развязка "Адлерское кольцо" (ул. Мира 99А) в сторону с. Веселое (N:43,44216, E: 39,92292) водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч двигался со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.01.2016 года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном ФИО деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Правонарушение, совершенное ФИО, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилоськ во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО были предоставлены сведения гос. инспектора МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ФИО2 о том, что водительское удостоверение ФИО не выдавалось; сведения о номере договора ОСАГО.

Доводы ФИО о том, что в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством только ФИО и отсутствует запись о допуске ее к управлению ТС, материалами дела не подтверждены. Соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ФИО материалами дела не подтвержден, доверенность на право управления транспортным средством, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО не предоставлены.

Отсутствие водительского удостоверения у ФИО не свидетельствует о тот, что она не управляла транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО на постановление № по делу об административном правонарушении от 25.01.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 25.01.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО1 о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: Ю.И. Печенкин