Приговор № 1-400/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-400/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Дата около 12 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в Центральном парке культуры и отдыха, по адресу: Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, умышленно хранил при себе в левом кармане брюк, надетых на нем, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от Дата является наркотическим средством - ........, а именно ........), в количестве № грамм, что является значительным размером. Дата около 12 часов 37 минут в Центральном парке культуры и отдыха по адресу: Адрес, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, тем самым не имел реальной возможности в дальнейшем хранить и использовать наркотическое средство - ........, а именно ........), массой № грамм, в значительном размере, в личных целях.

Дата в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебной автомашине ........ г/н № регион, расположенной на территории Центрального парка культуры и отдыха по адресу: Адрес, было изъято наркотическое средство - ........, а именно ........), массой № грамм в значительном размере, которое ФИО1 перед этим незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подозреваемого, с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ. Основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

У государственного обвинителя Гурулевой Н.В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает:

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 11) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Кроме того, поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются.

Поскольку, совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина