Решение № 2-2355/2025 2-378/2026 2-378/2026(2-2355/2025;)~М-2271/2025 М-2271/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2355/2025

К делу 000 (2-2355/2025;)

УИД 23RS0000-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 13 января 2026 года

Анапский районный суд (...) в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

истца Ж.В.Н.,

представителя ответчика Ж.В.Н. Ж.В.Н.,

представителя ответчика Ж.В.Н. Ж.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.Н. к Ж.В.Н., Ж.В.Н. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.Н. обратилась в суд с иском к Ж.В.Н. и Ж.В.Н. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 умер Ж.В.Н.. После его смерти открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: г-к Анапа, (...)., на которую истец вступила в наследство получив свидетельство о праве наследования.

Также в состав наследства вошел земельный участок, расположенный по адресу: (...). Согласно выписки из ЕГРН за Ж.В.Н. зарегистрировано 7/12 долей в праве общедолевой собственности из которых ? доли супружеская доля и 1/12 доли обязательная доля наследства.

Письмом нотариус сообщил ей, что ей причитается 10/18 доли, в том числе ввиду отказа в её пользу сына наследодателя Ж.В.Н., 5/18 доли этого земельного участка причитается Ж.В.Н. (Ж.В.Н.) Ж.В.Н..

Истец на основании завещания получила свидетельство о праве наследования на 5/18 доли данного земельного участка и обратилась нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на оставшиеся 5/36 доли земельного участка принадлежавшего при жизни Ж.В.Н. Нотариус ей отказал в связи с тем, что ответчик подал заявление о вступлении в наследство и не был лишен наследства.

Просит признать за Ж.В.Н. в порядке наследования право общей долевой собственности на 5/36 доли земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: 000, расположенной по адресу: (...)

В отзыве на исковое заявление Ж.В.Н. представитель ответчика Ж.В.Н. по доверенности Ж.В.Н. просит исковые требования Ж.В.Н. удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик Ж.В.Н. наследство не принял, так как решением мирового судьи судебного участка 000 г-к Анапа от 00.00.0000 установлено, что Ж.В.Н.(В.)А. не принял наследство.

В возражении на иск Ж.В.Н. представитель ответчика Ж.В.Н. по доверенности Ж.В.Н. просит в удовлетворении исковых требований Ж.В.Н. отказать по тем основаниям, что судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что Ж.В.Н. надлежащим образом в установленный законом срок подал заявление о принятии наследства, в связи с чем, он приобрёл право собственности на долю в наследстве после смерти Ж.В.Н. От наследства Ж.В.Н. не отказывался.

В судебное заседание явились: истец Ж.В.Н., представитель ответчика Ж.В.Н. по доверенности Ж.В.Н., представитель ответчика Ж.В.Н. по доверенности Ж.В.Н.

В судебное заседание не явились ответчики Ж.В.Н. и Ж.В.Н. при этом о времени и месте его проведения извещены заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается представителями ответчиков, материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет сайте Анапского районного суда (...).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и её представителя и представителя ответчика, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца Ж.В.Н., представителя ответчика Ж.В.Н. по доверенности Ж.В.Н., поддержавших исковые требования, представителя ответчика Ж.В.Н. по доверенности Ж.В.Н. просившую в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно требованиям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 00.00.0000 умер Ж.В.Н..

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После его смерти Ж.В.Н. открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: г-к Анапа, (...). и 15/36 доли спорного земельного участка расположенного по адресу: (...)

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследователь Ж.В.Н. 00.00.0000 оставил завещание которым завещал по 1/3 доли принадлежащего ему всего имущества Ж.В.Н., Ж.В.Н. и Ж.В.Н..

00.00.0000 умерший Ж.В.Н. составил новое завещание, которое решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 было признано недействительным.

Определением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 было разъяснено решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 о том, что после отмены завещания от 00.00.0000 в наследство вступают наследники по завещанию от 00.00.0000 которое не отменено и не признано незаконным.

Таким образом судом установлено, что наследниками умершего Ж.В.Н. по завещанию являются истец Ж.В.Н. и ответчики Ж.В.Н., Ж.В.Н. (Ж.В.Н.) Ж.В.Н..

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились истец Ж.В.Н., ответчик Ж.В.Н. на супружескую долю и ответчик Ж.В.Н., что подтверждается письмом нотариуса Анапского нотариального округа Ж.В.Н., материалами наследственного дела.

Также установлено, что ответчик Ж.В.Н. ранее обращалась в суд с иском к Ж.В.Н., (по настоящему делу является истцом) и ответчику Ж.В.Н. об установлении факта принятия ею наследства и признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок. В обоснование иска Ж.В.Н. сослалась на то обстоятельство, что Ж.В.Н. и Ж.В.Н. не вступили в наследство на причитающуюся им 15/36 доли земельного участка расположенного по адресу: (...)

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 исковые требования Ж.В.Н. были удовлетворены и за ней было признано право собственности 15/36 доли земельного участка, расположенного по адресу: (...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ж.В.Н. по тем основаниям, что Ж.В.Н. в установленном законом порядке принял наследство, подав нотариусу заявление о принятии наследства.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу 000 от 00.00.0000 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 оставлено без изменения по тем же основаниям.

Следовательно, факт принятия наследства после смерти Ж.В.Н. ответчиком Ж.В.Н. подтверждается так же апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу 000 от 00.00.0000.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственно власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ж.В.Н. к Ж.В.Н. и Ж.В.Н. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования, на которую вступил в наследство ответчик Ж.В.Н. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца Ж.В.Н. и представителя ответчика Ж.В.Н. по доверенности Ж.В.Н. о том, что ответчик Ж.В.Н. наследство не принял, так как решением мирового судьи судебного участка 000 г-к Анапа от 00.00.0000 установлено, что Ж.В.Н.(В.)А. не принял наследство, суд во внимание не принимает, поскольку аналогичным доводам была дана оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 как необоснованному, поскольку ответчик Ж.В.Н. участие в рассмотрении данного дела не принимал и не знал об этом решении. Также этот довод противоречит установленным обстоятельствам о том, что в действительности ответчик Ж.В.Н. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть вступил в наследство и обратного суду истцом не доказано.

Не имеют правового значения для разрешения данного дела и доводы истца о том, что ответчика Ж.В.Н. они не знают и никакого отношения он к их семье не имеет, поскольку ответчик Ж.В.Н. вступил в наследство на основании завещания, а не на основании родственных отношений или других предусмотренных законом основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.В.Н. к Ж.В.Н., Ж.В.Н. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.

Председательствующий ФИО11