Апелляционное постановление № 22-5687/2025 22К-5687/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 3/1-114/2025

Судья –Карпенко О.Н. Дело №22-5687/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 18 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

потерпевшего ...........5,

адвоката ...........7,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по г. Анапа ...........6 обратилась в Анапский городской суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, официально не трудоустроен, ранее судим. У следствия есть все основания полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах ...........1, считает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Адвокат обращает внимание, что выводы суда и следователя, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждены и не основаны на законе. Обжалуемый судебный акт постановлен судом в нарушение требований ст. 108 УПК РФ, поскольку представленные в ходатайстве сведения не являются объективными и судом не проверены. До задержания ...........1 проживал на законных основания с ...........8, участвовал в воспитании ее детей, вел нормальную жизни и осуществлял трудовую деятельность вопреки тексту постановления суда. Стороной защиты представлены согласия и документы, устанавливающие личность собственников дома, где проживал обвиняемый, однако судом указано, что данные документы не предоставлены. Обращает внимание, что нормы УПК РФ не предусматривают предоставление суду согласий собственника помещения или лиц, там проживающих, на нахождение там обвиняемого на домашнем аресте. Указывает, что в суд предоставлено заявление потерпевшего, в котором он просил не избирать ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которое судом не учтено.

Автор жалобы считает, что суд не привел конкретных доказательств необходимости заключения под стражу, свое решение никак не обосновал, и мотивировал лишь характером предъявленного обвинения. Просит суд отменить постановление Анапского городского суда от 07.08.2025 года, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 08 лет, ранее судим. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2025 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 04 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко