Приговор № 1-115/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 26 июня 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Терикбаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2019 по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года ФИО1, находясь в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 9 февраля 2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «УРАЛ КС-45721», государственный регистрационный знак №, около 12:22 часов в районе 941 километра автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» был остановлен инспекторами роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего согласно акта 86 ХМ № 004154 от 19 сентября 2018 года в 13 часа 40 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой подсудимому статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е.управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 впервые в пожилом возрасте совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются удовлетворительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, судом признаны раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить, наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей, в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ, с 24 по 26 июня 2019 года (из расчета один день содержания под стражей равен восьми часам обязательных работ), считать отбытыми 24 (двадцать четыре часа) обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить владельцу, отменив ответственное хранение; диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов