Решение № 21-593/2021 от 6 мая 2021 г. по делу № 21-593/2021

Судья: Бегунова Т.И. №21-593/2021


РЕШЕНИЕ

г.Самара 06 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТК «Логика» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.03.2021 года, которым оставлено без изменения постановление № 18810363201600000359 от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 18810363201600000359 от 24.04.2020 года заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 юридическое лицо ООО ТК «Логика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.03.2021 года постановление должностного лица от 24.04.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ООО ТК «Логика» ФИО1 указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ООО ТК «Логика» и ООО «Логика» ФИО1 (по доверенностям), в поддержание данных доводов, опросив свидетеля ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

За выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 63 АА 372176 от 15.04.2020 года, составленного в отношении юридического лица ООО ТК «Логика» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ юридическое лицо 08.03.2020 года нарушило требования приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013 года – не организовало и нарушило правила перевозки груза автомобильным транспортом на а/м ГАЗ 33106 г/н № с неработающим тахографом.

Суд первой инстанции признал имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности юридического лица ООО ТК «Логика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (частью 1 статьи 2.1 Кодекса).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что товарная накладная №86 от 06.03.2020 года, согласно которой ФИО4 получил груз по доверенности, выданной ООО ТК «Логика», свидетельствует о том, что именно на ООО ТК «Логика» возложены обязанности по перевозке груза судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным.

Так из представленных материалов дела следует, что местом работы водителя ФИО4 является ООО «Логика», стаж работы в данной организации составляет 8 месяцев. Кроме того в материалах дела имеется путевой лист 63№259 от 02.03.2020 года по 31.03.2020 года, выданный ООО «Логика» на водителя ФИО4

Доверенность от ООО ТК «Логика» была выдана только на право получения груза и не свидетельствует о том, что груз перевозился ООО «Логика».

В судебном заседании свидетель ФИО3, который является собственником транспортного средства ГАЗ 33106 г/н №, пояснил, что договор аренды данного автомобиля от 16.12.2017 года заключен именно с ООО «Логика».

Вопреки выводам суда первой инстанции путевой лист 63№259 от 02.03.2020 года, который как отмечено судьей отсутствовал в момент остановки транспортного средства 09.03.2020 года, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО ТК «Логика» состава административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление и судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.03.2021 года и постановление № 18810363201600000359 от 24.04.2020 года заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 юридическое лицо ООО ТК «Логика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Жалобу защитника ООО ТК «Логика» ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.