Решение № 12-162/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-162/2025

Дело (УИД) № 69RS0040-02-2025-001111-96

Производство № 12-162/2025


РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года пгт Кумены

Кировская область

Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Рильянс", поданную на постановление № 10677481240444741892 от 14.01.2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Рильянс",

установил:

Постановлением №10677481240444741892 от 14.01.2025 г., вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, ООО "Рильянс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Совершение административного правонарушения инкриминируется при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:25 ч. по адресу 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6,43 % (0,514 тонн) на ось № (при погрешности измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,514 тонн на ось № при допустимой нагрузке 8.000 тонн на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 3,95% (0.316 тонн) на ось № (при погрешности измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8, 316 тонн на ось № при допустимой нагрузке 8 тонн на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 7,74% (0.542 тонн) на ось № (при погрешности измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,542 тонн на ось № при допустимой нагрузке 7 тонн на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 11,99% (0.839 тонн) на ось № (при погрешности измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7, 839 тонн на ось № при допустимой нагрузке 7 тонн на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 7,87% (0.551 тонн) на ось № (при погрешности измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,551 тонн на ось № при допустимой нагрузке 7 тонн на ось.

На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с гос.рег.знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 53км+389м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, получен отрицательный ответ, т.е. такое специальное разрешение на указанное транспортное средство не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось ООО "Рильянс" (ИНН <***>), в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Рильянс" подало в суд жалобу, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, выявленное актом № измерения параметров транспортного средства могло быть вызвано неисправностью в работе Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, в связи с чем считает, что в действиях ООО «Рильянс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении и рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен, ООО «Рильянс» получило ныне обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ

В дополнении к жалобе указано также об ошибочном размещении в ФГИС СКДФ информации относительно нагрузки на ось 11.5 тонн, тогда как действительная допустимая нагрузка на ось на указанной выше автомобильной дороге составляет 10 тонн на ось. Исходя из данного норматива 10 тонн на ось был выполнен расчет при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, однако, ввиду наличия ошибки в размещении информации были грузоперевозчики были введены в заблуждение, что должно быть учтено при рассмотрении жалобы.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Рильянс» и должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились. В суд направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

В возражениях на жалобу должностное лицо МТУ Ространснадзор по ЦФО указал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая жалобу по существу, суд принимает во внимание, что частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, выполняется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет пользователям автомобильных дорог осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также запрет на осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спец.транспорта, указанного в данной правовой норме, разрешается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, пунктом 2 которых установлено что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и № к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Рильянс» вменено в вину осуществление движения ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:25 на 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны, расположенного на территории Куменского района Кировской области, тяжеловесного транспортного средства – <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в составе 6-осного автопоезда с превышением допустимой нагрузки на ось № на величину более 10%, но не более 20%, без специального разрешения.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской №, которое прошло поверку и по ее результатам было признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Согласно результатов проверки осевых нагрузок АТС, отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил на 11,99 % (0,839 тонн) на ось № (при погрешности измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,839 тонн на ось № при допустимой нагрузке 7.000 тонн на ось.

При выявлении правонарушения протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Оценивая доводы, приведенные в жалобе, суд принимает во внимание, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательства об указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, о своей невиновности, должен представить собственник транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, нахожу их заслуживающими внимания в части. А именно согласно проекту организации дорожного движения, знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 10т» в месте установки АПВГК на 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату совершения инкриминируемого деяния, установлен не был.

Одновременно с этим, в общедоступной Федеральной государственной информационной системе "Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов" (далее ФГИС СКДФ) на момент совершения вмененного правонарушения содержались сведения относительно автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Кировской области Киров-Малмыж-Вятские Поляны, идентификационный номер <***> 33Р-002 в разделе нагрузка на ось, тонн/ось – 11,5 тонн, а не 10 тонн, как это было учтено при вынесении ныне обжалуемого постановления. Достоверность данной информации должна обеспечиваться владельцем автодороги.

Допустимая нагрузка на ось в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым было зафиксировано правонарушение, была принята из расчета 10 тонн, а не 11,5 тонн, как о том сообщалось в общедоступной информационной системе.

Изложенное свидетельствует о том, что грузоперевозчики были введены в заблуждение владельцем автодороги относительно действительной разрешенной нагрузки на ось при проезде по указанному участку автомобильной дороги общего пользования Киров-Малмыж-Вятские Поляны, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. изменения в части указания достоверной информации (о допустимой нормативной нагрузке 10 тонн вместо 11,5 тонн) были внесены после указанной даты.

При исходных данных о максимально разрешенной нагрузке на ось в размере 11,5 тонн в качестве обстоятельств совершения административного правонарушения ООО «Рильянс» не вменялось, правовая оценка этих обстоятельств должностным лицом, уполномоченным на вынесение постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не давалась.

С учетом всей совокупности обстоятельств, установленных при разрешении жалобы ООО «Рильянс» ныне обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 10677481240444741892 от 14.01.2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рильянс» отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Дербенёва