Приговор № 1-642/2023 1-81/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-642/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Демидановой Е.О.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1

защиты в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № из <адрес> коллегии адвокатов

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего в лице адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № из коллегии адвокатов «Дом права»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающего слесарем в ООО «Скорая Сантехническая Помощь», зарегистрированного по адресу: <адрес>36, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, время уточнено в судебном заседании, ФИО2 пришел в пивной бар «Бирстаф», расположенный по адресу: <адрес>, где его ожидала супруга ФИО3 №1, сообщившая ему ранее по телефону, что у нее возникла конфликтная ситуация с находящимся в помещении бара не знакомым ей ФИО8, который хотел с ней познакомиться. Находясь в данном баре ФИО2 в процессе состоявшегося разговора с ФИО8 по поводу действий последнего в отношении ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с указанной целью нанес последнему один удар кулаком в область челюсти с правой стороны лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №э/872Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый ангулярный перелом нижней челюсти справа со смещением, кровоподтек в подчелюстной области справа. Закрытый ангулярный перелом нижней челюсти справа со смещением по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинил средний вред здоровью Потерпевший №1. Кровоподтек не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО3 №1 договорились встретиться в пивном баре, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут по дороге в бар ему позвонила супруга и сказала, что к ней пристает какой-то неадекватный мужчина. Около 20 часов 35 минут он пришел в указанный бар, где увидел, что за одним из столиков сидит его супруга ФИО3 №1, а рядом с ней стоит незнакомый мужчина, которым был потерпевший Потерпевший №1. Увидев его Потерпевший №1 отошел от столика, за которым сидела его супруга, но он позвал его и спросил, что тот делает, на что получил от Потерпевший №1 грубый ответ: «Пристаю к твоей жене», что его сильно разозлило. При этом Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, а он был трезв. Он попытался поговорить с ФИО8, но тот вел себя по-хамски, извиняться перед его супругой не хотел, что еще больше его разозлило. Тогда он приблизился к стоящему Потерпевший №1 и своей левой рукой нанес последнему один удар в область правой стороны лица. От данного его удара Потерпевший №1 упал на пол, затем встал и успокоился. В помещении бара также находился знакомый Потерпевший №1, который подходил к ним и пытался уладить конфликт, сам в конфликт тот не вступал. Далее Потерпевший №1 извинился перед ним и его супругой, и они все вместе сели за столик и стали распивать пиво, при этом они пожали с ним друг другу руки и ему казалось, что все разногласия исчерпаны. Они сидели в баре примерно до 23 часов, после чего он с супругой ушли. Вину в причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым ФИО16 С.В. вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он с ФИО3 №2 пришли в пивной бар, расположенный по адресу: <адрес>, где распивали пиво. Через некоторое время в бар пришла девушка, как потом выяснилось ФИО3 №1, и села за отдельный столик. Он попытался познакомиться с ФИО3 №1, но она сказала, что ожидает своего мужа и он сразу же отошел от нее сев за свой столик. Через 5 минут он увидел, что в кафе зашли трое ранее ему не знакомых мужчин, одним из которых был подсудимый ФИО2, который сразу же направился к нему. Подсудимый подошел к нему и не говоря ни слова сразу же нанес ему один удар кулаком в правую сторону лица в области челюсти, от чего он упал на пол. После этого подсудимый отошел к своей жене. Он после удара почувствовал себя плохо, поэтому через некоторое время решил поехать в больницу. В травмпункте ему поставили диагноз перелом нижней челюсти справа.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, который дал суду показания соответствующие показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она работала до 20 часов, после чего созвонившись с супругом ФИО16 С.В. они договорились встретиться в пивном баре, расположенном по адресу: <адрес>. В бар она пришла примерно в 20 часов 30 минут и подошла к барной стойке, чтобы заказать пиво. В баре за одним из столиков находились в состоянии алкогольного опьянения двое мужчин, как потом выяснилось Потерпевший №1 с другом. Потерпевший №1 подошел к ней и стал по отношению к ней вести себя по-хамски, а именно предлагал познакомиться, причем обращался к ней не уважительно, на что она ему ответила, что замужем, знакомиться не желает и что сейчас в бар придет ее супруг, которому не понравится его поведение. И чтобы избежать какого-либо конфликта она отошла от барной стойки и села за столик, находящийся за выступом, отделяющим основной зал с барной стойкой. Однако ФИО9 не оставил ее в покое и пошел за ней. Тогда она позвонила своему супругу и сказала, что в помещении бара какой-то неадекватный гражданин пристает к ней. Примерно через 20-30 минут, времени было около 21 часа, в бар пришел ее муж ФИО2 и подошел к ней. Потерпевший №1 в этот момент продолжал находиться около нее. Муж спросил у Потерпевший №1, что тот делает возле нее и предложил ему отойти и поговорить. Она осталась стоять за выступом, а муж и Потерпевший №1 отошли в основной зал к барной стойке, поэтому она их не видела и что там происходило не знает. Она только услышала шум. Когда она вышла в зал, то муж и Потерпевший №1 уже стояли друг напротив друга и разговаривали, ударов никто никому при ней не наносил. Рядом с ними стоял друг Потерпевший №1. Далее муж сел с ФИО8 и его другом за стол и они стали вместе распивать пиво, боролись на руках, конфликт как она поняла был исчерпан, так как муж и Потерпевший №1 пожали друг другу руки. Примерно через час они с мужем ушли домой.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила суду, что она работает продавцом в пивном баре «Бирстаф», расположенном по адресу: <адрес>. Дату и время не помнит, вечером в данный пивной бар пришли потерпевший с другом, которые уже находились в алкогольном опьянении, и стали распивать пиво, смотреть телевизор. Примерно через 2 часа в бар пришла супруга подсудимого – ФИО3 №1, которая подошла к барной стойке и сказала, что скоро подойдет супруг. Визуально она знала ФИО3 №1 как клиента бара, которая с мужем-подсудимым, заходили к ним в бар примерно один раз в месяц. ФИО3 №1 заказала пиво. В это время к барной стойке подошел потерпевший и хотел познакомиться с ФИО3 №1, но последняя сказала ему, что не стоит этого делать. Она также попросила потерпевшего не приставать к ФИО3 №1. Далее ФИО3 №1 села за столик и потерпевший снова подошел к ней. Она сказала другу потерпевшего, чтобы тот позвал последнего, так как должен подойти супруг ФИО3 №1. Потерпевший вернулся за свой столик, но потом вновь подошел к столику, за которым сидела ФИО3 №1. Она данный столик со своего рабочего места не видела, а столик, за которым сидели потерпевший с другом, находился прямо перед ее барной стойкой. Друг потерпевшего забрал последнего от столика ФИО3 №1 и они продолжили распивать пиво. Через некоторое время в бар пришел подсудимый, который поздоровался с ней и прошел к ФИО3 №1. Подсудимый пришел в трезвом виде. Потерпевший с другом на тот период времени уже выпили 4 литра пива. Затем подсудимый обратился к потерпевшему с вопросом: «Зачем ты подходил к моей жене?». Далее подсудимый подошел к столику потерпевшего и они начали общаться на повышенных тонах. Затем она услышала какой-то шум, вышла из-за барной стойки и увидела на полу потерпевшего. Затем подсудимый уже собирались с ФИО3 №1 уходить из бара, но потерпевший поднялся с пола и что-то сказал в адрес или ФИО3 №1 или подсудимого. После этого подсудимый подошел к потерпевшему и ударил его, отчего потерпевший упал на пол и держался за челюсть. Она подошла к подсудимому и попросила его успокоиться, и он с женой ушли за свой столик. Она спросила у потерпевшего, всё ли у него в порядке и не вызвать ли ему скорую помощь, на что он ответил, что все в порядке. Других посетителей в баре в этот момент не было. Вместе с подсудимым в бар иные лица не заходили. Далее потерпевший несколько раз кричал в сторону подсудимого «Приди сюда». В итоге подсудимый подошел к потерпевшему, ими была распита «мировая» бутылка пива, затем они боролись на руках. Через некоторое время подсудимый с супругой ушли, а потерпевший с другом сидели до закрытия бара. Перед уходом примерно в 23 часа потерпевший спросил у нее где находится ближайший травмпункт.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему человека, который ДД.ММ.ГГГГ в пивном баре по адресу: <адрес>, нанес ему удар по лицу, что повлекло перелом нижней челюсти (л.д.5),

Рапортом о получении сообщения о происшествии ОД ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 23 часа 50 минут поступило сообщение, что в ГБ № обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом челюсти справа. Со слов избит неизвестным в пивном баре по адресу: <адрес> (л.д.4),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена прилегающая территория к пивному бару «Бирстаф», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-10),

Заключением эксперта №э/872Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый ангулярный перелом нижней челюсти справа со смещением; кровоподтек в подчелюстной области справа. Закрытый ангулярный перелом нижней челюсти справа со смещением по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинил средний вред здоровью человека. Кровоподтек не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью (л.д.38-53).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья последнего, полностью доказана вышеперечисленными доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, являются допустимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, однако в судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания государственного обвинения по указанной статье и просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 на ст.112 ч.1 УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так как в судебном заседании было установлено, что в действиях последнего отсутствует квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренный ч.2 ст.112 УК РФ – «совершенное из хулиганских побуждений», поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений в связи с действиями последнего по отношению к его жене ФИО3 №1, что подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО10, в связи с чем действия подсудимого необходимо переквалифицировать со ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ, - суд с чем в силу положений ст.246 УПК РФ согласился.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту регистрации соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно, - суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ обязательных ограничений и с возложением обязанности, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. Наказание подсудимому суд назначает учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшим ФИО8 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему преступлениями морального вреда в сумме 300000 рублей, о возмещении материального ущерба в сумме 82198 рублей, который он поддержала в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в размере 82198 рублей признал частично в сумме 10000 рублей, в части компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей признал частично в сумме 10000 рублей. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, а гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, наступивших последствий и материального положения подсудимого в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - г.о.<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1: 82198 (восемьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: