Апелляционное постановление № 22-3631/2025 от 1 октября 2025 г.

Судья: Антонов Д.А. Дело № 22-3631/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Никотиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Шипиловой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муравьева С.Б. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июля 2025 года, которым

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 19.09.2023 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Рубцовского городского суда от 19.12.2023 неотбытое наказание в виде 162 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 20 суток с отбыванием в колонии-поселении;

- 14.02.2024 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.09.2023) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 03.06.2024, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 5 дней,

- осужден по ч.2 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Рубцовского городского суда от 14 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбытия наказания, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, управлял автомобилем не позднее *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Муравьев С.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Перечисляет установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и, ссылаясь на ч.1 ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии-поселении. Отмечает, что ФИО1 не представляет опасность для общества, искренне раскаялся и нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 264.3 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, обязывающими учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе: полное признание вины, наличие на иждивении ***, ***, состояние здоровья ФИО1, а также его родственника – ***, которой он оказывает помощь в быту.

Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность осужденного, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Судом также мотивировано назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, вопреки доводам адвоката, изложенным в судебном заседании, надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом личности ФИО1, условное осуждение не достигнет цели наказания в виде исправления осужденного, о чем явно свидетельствует его девиантное поведение.

Уголовный закон при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ не нарушен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.Г. Никотина

***