Приговор № 1-24/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025

дело № 1-24/2025 УИД: 76RS0021-01-2025-000168-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 04 февраля 2025 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Ларионовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Грунковского Н.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Федотовой И.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, имеющего 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего, работающего дояром в ООО «Агроцех», зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯО, <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории ГБУЗ <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на дороге в 20 метрах от крыльца здания ГБУЗ ТЦРБ ЯО и взял банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Осмотрев ее, ФИО1 обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 час 43 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, за несколько раз, приобрел товары на сумму 335 рублей, 78 рублей, 553 рубля, 120 рублей, в общей сумме 1086 рублей, списав принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО8, таким образом умышленно тайно их похитив. После чего, ФИО1 в продолжение реализации преступного умысла на тайное хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:44, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 490 рублей, списав принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО8, таким образом умышленно тайно их похитив. После чего, ФИО1 в продолжение реализации преступного умысла на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 51 минут до 15 часов 03 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, за несколько раз приобрел товары на сумму 687 рублей, 270 рублей, 200 рублей, в общей сумме 1157 рублей, списав принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО8, тем самым умышленно тайно похитив их. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2733 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (л.д.91-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он посещал <данные изъяты> где на лечении находилась его знакомая. Вблизи больницы нашел банковскую карточку серого цвета, поддерживавшую технологию бесконтактной оплаты, решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на ее счету. Примерно в 13:20 прибыл в <адрес>, где по очереди посетил два магазина, в которых совершил ряд покупок продуктов питания, оплачивая их по отдельности вышеуказанной банковской картой. Всего таким образом приобрел товары на общую сумму около 3000 рублей. Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала суду (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д.51-52), что ДД.ММ.ГГГГ она на имя сына ФИО8 оформила карту в ПАО «<данные изъяты>», которой фактически пользовалась сама. ДД.ММ.ГГГГ ее сын пошел на прием в <данные изъяты>, она вручила ему вышеуказанную банковскую карту, чтобы он на обратном пути смог зайти в магазин за покупками. ФИО8 банковскую карту потерял где-то в районе <данные изъяты>, а около 14 часов ему начали приходить смс-уведомления о списании с карточного счета денег в счет покупок в продуктовых магазинах. Указанными действиями ей был причинен ущерб на общую сумму 2733 рубля, поскольку деньги на счете принадлежали ей.

Свидетель ФИО8 показал суду (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д.72-74), что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 №1 на его имя оформила карту в ПАО «<данные изъяты>», которой фактически пользовалась сама, он изредка совершал покупки по данной карте. ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская карточка была вручена ему для того, чтобы он по дороге из больницы зашел в магазин за продуктами. После визита к врачу обнаружил, что потерял банковскую карту и понял, что, скорее всего, это случилось в районе <данные изъяты> где он доставал из кармана телефон. Позже получил ряд смс-сообщений о списании денег с карты, заблокировал ее.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д.44-46, 82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они осуществляли торговлю в продовольственных магазинах <адрес>, когда туда заходил местный житель ФИО1, совершавший покупки различных продуктов питания. Свои многочисленные приобретения ФИО1 оплачивал бесконтактным способом банковской картой.

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были осмотрены магазины «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты чеки (л.д.8-13, 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д.23-24);

- протоколом осмотра банковской карты «<данные изъяты> МИР № на имя <данные изъяты>, изъятой у ФИО1 (л.д.63-66);

- протоколом осмотра документов - 8 чеков, изъятых в ходе осмотра магазинов, а также выписки за ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» №, справок по операциям с ПАО «<данные изъяты>», предоставленных ФИО2 №1 в качестве приложения к протоколу допроса (л.д.75-80);

- протоколом явки ФИО1 с повинной, в ходе которой он изложил обстоятельства обнаружения им банковской карты и совершения покупок за деньги, находившиеся на ее счету (л.д.21);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он продемонстрировал обстоятельства находки банковской карты и совершения покупок по ней (л.д.36-43).

Иные исследованные в судебном заседании документы, не указанные выше, за исключением сведений, характеризующих личность виновного, доказательственного значения по делу не имеют.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Их совокупность исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО1 в краже денежных средств ФИО2 №1 при установленных судом обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и результатах осмотров сведений о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», привязанному к вышеуказанной банковской карте. Все представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в более детальном анализе не нуждаются.

Поскольку сведения, изложенные ФИО1 в явке с повинной, при допросах на следствии и при проверке его показаний на месте соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.

Квалифицирующий признак совершенного хищения в вину подсудимому вменен обоснованно, его наличие подтверждено доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – удовлетворительно, допускает нарушения ограничений при осуществлении в отношении него административного надзора. По утверждениям подсудимого, женщина, не состоящая с ним в брачных отношениях, беременна от него. ФИО1 высказывает намерения возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, наличие у виновного 3-х малолетних детей 1 несовершеннолетнего, его молодой возраст, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ определяется как опасный.

Вышеуказанные сведения в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению ФИО1 и предотвращению совершения им новых преступлений. Более мягкие виды наказаний для достижения вышеуказанных целей будут недостаточны.

Положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание ФИО1 назначено быть не может.

При определении размера наказания суд учитывает значительную по объему совокупность смягчающих обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами содеянного и полагает, что справедливое наказание ФИО1 может быть назначено только с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Применение положений ч.2 ст.68 УК РФ приведет к назначению чрезмерно строгого наказания, не соответствующего степени тяжести содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ и избранным видом наказания мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение его под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение настоящего приговора и до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) 8 чеков, справки и выписку ПАО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле; 2) банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» – оставить у ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов