Приговор № 1-184/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

№1-184/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «29» июня 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ледовских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2016 года в дневное время суток ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, находясь по месту жительства в ..., разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» заведомо ложное объявление о продаже автомобиля «Митсубиши Лансер» 2006 года выпуска за 160 000 рублей, не имея указанного автомобиля в собственности или распоряжении, и не имея намерений и возможности продать указанный автомобиль, указав в объявлении свой абонентский ....

08 мая 2016 года в вечернее время суток ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя путем обмана З., обратившегося к нему по телефону с целью покупки автомобиля, потребовал у З. перечисления в качестве задатка за приобретение автомобиля денежных средств в сумме 5000 рублей на счет находившейся в его распоряжении банковской карты ..., открытый в офисе ОАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: ... ..., на имя М.

08 мая 2016 года в 21 час 32 минуты З., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, перечислил в качестве задатка за приобретение автомобиля денежные средства в сумме 5000 рублей со счета банковской карты ..., открытого в офисе ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на имя З., на счет банковской карты ..., открытый в офисе ОАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: ... ... ..., на имя М.

09 мая 2016 года в дневное время суток ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя путем обмана З., сообщив ему ложные сведения о возможности продажи автомобиля другому лицу и возврате задатка, потребовал у З. перечисления всей необходимой суммы для покупки автомобиля на счет находившейся в его распоряжении банковской карты ..., открытый в офисе ОАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: ... ... ..., на имя М.

09 мая 2016 года в 11 часов 54 минуты З., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, перечислил в качестве оплаты за приобретение автомобиля денежные средстве в сумме 95000 рублей, со счета банковской карты ..., открытого в офисе ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на имя З., на счет банковской карты ..., открытый в офисе ОАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: ... ... ..., на имя М. , а затем в 12 часов 39 минут перечислил в качестве оплаты за приобретение автомобиля денежные средства в сумме 55000 рублей, со счета банковской карты ..., открытого в офисе ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... ул...., на имя А., на счет банковской карты ..., открытый в офисе ОАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: ... ... ..., на имя М. ФИО1 в дневное время суток, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории ..., обналичил с находившейся в его распоряжении банковской карты ... денежные средства в сумме 155 000 рублей, перечисленные на карту З., похитил их и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных, противоправных, корыстных действий ФИО1 потерпевшему З. был причинен материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ледовских А.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает и просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп.«г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: банковские карты на имя З. и Б. , возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности (л.д.116); хранящиеся при деле: диск с записью видеонаблюдения, протокол соединения «Вымпел Комп», отчет по счету З., А., движение денежных средств по карте (л.д.121, 132) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова