Апелляционное постановление № 22-5359/2025 22К-5359/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 3/10-16/2025

Судья Кит В.О. Дело № 22-5359/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 сентября 2025года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующей в интересах ...........1, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02.07.2025года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........5, действующей в интересах ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя Туапсинского прокурора от 02.08.2004 о розыске, постановления от 16.06.2022 об объявлении в международный розыск.

Проверив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........5, действующая в защиту интересов ...........1, обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводам которой просила суд признать незаконными постановление заместителя Туапсинского межрайонного прокурора ...........6 от 02.08.2004года о розыске обвиняемого ...........1 по уголовному делу ........ и постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Туапсинскому району ...........7 от 16.06.2022года об объявлении ...........1 в международный розыск.

Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02.07.2025года вышеуказанная жалоба адвоката ...........5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующая в защиту интересов обвиняемого ...........1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании розыскного дела в отношении ...........1, в котором имеется также оспариваемое постановление об объявлении в международный розыск ...........1 от 16.06.2022г., однако судом в указанном ходатайстве было необоснованно отказано в связи с тем, что материалы розыскного дела являются материалами с ограниченным правом доступа, при этом суд не указал, какое именно ограничение действует в отношении указанных материалов. Утверждает, что степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности РФ вследствие распространения указанных сведений. Однако никаких данных, по мнению адвоката, подтверждающих ограниченный доступ к материалам, не представлено. Таким образом, полагает, что исследование судом материалов розыскного дела не могло считаться нарушением гостайны. Также указывает на необоснованный отказ суда в истребовании из Туапсинского городского суда материалов уголовного дела ........, что лишило суд возможности объективно оценить доводы жалобы. При этом утверждает, что прокурором не было представлено доказательств производства розыскных действий следователем с момента привлечения ...........1 в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу и до момента объявления последнего в розыск. По мнению автора жалобы, судом не дана оценка доводам жалобы о незаконности избрания ...........1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку без отобрания у лица соответствующего письменного обязательства эта мера не может считаться примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого. Следовательно, отмечает, что ст.101 УПК РФ во взаимосвязи со ст.102 УПК РФ не позволяют применять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Таким образом считает, что суд формально рассмотрел жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, приняв по делу незаконное решение, в связи с чем, просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.

Первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора ...........8 поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката ...........5, в соответствии с которыми он, аргументируя необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя Туапсинской межрайонной прокуратуры от 06.07.2004 возбуждено уголовное дело по факту смерти ...........9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 02.08.2004 ...........1 заочно привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Туапсинского городского суда от .......... в отношении ...........10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 02.08.2004 обвиняемый ...........1 объявлен в международный розыск.

Постановлением старшего следователя Туапсинской межрайонной прокуратуры от 06.10.2004 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое в последующем отменялось, производство по делу повторно приостанавливалось.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу, что постановление о розыске ...........1 соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем приведены основания для розыска, оно подписано должностным лицом, его вынесшим. Также суд указал, что в

постановлении содержится информация о сущности обвинения, сведения о том, что ...........1 скрылся, и место его нахождения не установлено. При этом законность и обоснованность обжалуемого постановления являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора поб избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и мотивы принятого решения изложены в постановлении Туапсинского городского суда от ...........

В соответствии с требованиями ст.7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление указанным требованиям закона соответствует.

В силу требований ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения вышеуказанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 210 УПК РФ, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, следователь поручает его розыск органу дознания, о чем выносит соответствующее постановление.

Оставляя поданную адвокатом жалобу без удовлетворения, суд указал, что основанием для объявления ...........10 в розыск явились полученные 26.07.2004 из центра оперативно-разыскной информации Северо-Кавказского управления на транспорте сведения о том, что ...........1 06.07.2004 пересек государственную границу Российской Федерации, выехав из г. Ростова-на-Дону в г. Львов Р. Украина. Имеющиеся сведения вопреки доводам жалобы содержат достаточные данные, подтверждающие невозможность установления местонахождения ...........11 Постановление о розыске соответствует требованиям ст. 210 УПК РФ, вынесено надлежащим лицом, содержит мотивировку принятого решения. При этом законность и обоснованность обжалуемого постановления об объявления ...........10 в розыск являлись предметом судебной проверки при рассмотрении ходатайства прокурора об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и мотивы принятого решения изложены в постановлении Туапсинского городского суда от 02.08.2004 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о законности оспариваемого постановлений о розыске, учитывает, что судом проверены доводы заявителя, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы защитника направлены на иную оценку обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Доводы защитника об отсутствии в суде материалов розыскного дела, что повлекло вынесение судом незаконного решения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд свое решение надлежащим образом мотивировал, указал на невозможность исследования данного дела, поскольку документы, находящиеся в нем, имеют ограниченный доступ. Все необходимые материалы, подтверждающие объявление ...........1 в розыск, судом были исследованы, им дана соответствующая оценка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что ...........1 не скрылся от органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02.07.2025года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........5, действующей в интересах ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя Туапсинского прокурора от 02.08.2004 о розыске, постановления от 16.06.2022 об объявлении в международный розыск, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 в интересах ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко