Решение № 12-14/2020 12-369/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 января 2020 года

Судья Тюменского районного суда <адрес> ФИО5 с участием защитника по доверенности ФИО3, в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей двоих малолетних детей, работающей проректором по общим вопросам и кадровой политике ФГБОУ ВО Тюменский ГИУ Минздрава России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения, просит в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 10 000 рублей, с учетом признания вины, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признав их смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

ФИО6 и представитель Управления Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Заслушав в судебном заседании защитника ФИО3, в защиту интересов ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, проверив возражения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО ФИО4 на жалобу заявителя, изложенные в отзыве, материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №/д от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, ХМАО и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый рейдовый осмотр земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Борковское», контур 6, площадью 80000 кв.м., кадастровый №, собственником которого является ФИО6, в ходе которого выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно: на земельном участке не проведены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 80000 м2.

В связи с чем, на основании распоряжения №Н от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства на указанном земельном участке, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства с указанием выявленных нарушений земельного законодательства.

В соответствии с выпиской ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью 80 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Борковское», контур 6, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, вид угодий – пашня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административного дела в отношении ФИО6 путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в ходе проверки установлено, что на земельном участке общей площадью 80000 м2 с кадастровым номером 72:17:0506002:67, расположенном по адресу: <адрес>, ТОО «Борковское», контур 6, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, вид угодий – пашня, находящегося в собственности ФИО6, которая в нарушение п.п. 3 п.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, ст. 8 ФЗ РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: не провела на земельном участке мероприятия (агротехнические, химические) по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на указанной площади.

ФИО6 была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения проверки.

Исходя из положений п.п. 3 п.2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", на собственника возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (в том числе от зарастания деревьями и кустарниками, сорной растительностью) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства не проведения мероприятий по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью подтверждаются также фото-таблицей к акту проверки соблюдения земельного законодательства №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ, актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей земельного участка. Обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и виновность в его совершении заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, административным органом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО6 дана верная правовая оценка.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В силу с п.2.3 при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание ФИО6 назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о длительном не исполнении требований земельного законодательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), данных о личности, имущественного положения заявителя.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства следует признать совершение административного правонарушения женщиной, имеющей двоих малолетних детей.

Вместе с тем, сведения, представленные заявителем о размере должностного оклада по месту работы, не отражают фактический размер ежемесячного заработка заявителя, поэтому не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о высокой обременительности размера административного штрафа для заявителя.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих назначить наказание с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела они также не установлены.

Нарушение закона при производстве по делу не допущено, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по <адрес>, ЯНАО и ХМАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) ФИО5

Решение вступило в законную силу _____________

Подлинники решений подшиты в дело № и хранятся в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> ФИО5