Приговор № 1-24/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО22, представителя потерпевшего ФИО1 подсудимого и его защитника-адвоката Демидас Н.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО23, родившегося <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года около 13 часов в комнате для хранения оружия войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО23 для участия в стрельбах получил закрепленное за ним и технически исправное оружие – автомат марки АК-74М с тесьмяным ремнем, серийный № № и убыл на учения. Около 17 часов тех же суток на территории стрельбища, расположенного недалеко от указанного выше населенного пункта, ФИО23, в нарушение правил сбережения вверенного для служебного пользования оружия, предусмотренных ст. 13 Устава внутренней службы ВС РФ и п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 г. № 1314, оставил без присмотра полученный автомат. Он положил его на крыло автомобиля марки «<данные изъяты>» и помог сослуживцу забраться в кузов данного транспортного средства, а затем сам сел в кабину машины и совместно с водителем направился в пункт постоянной дислокации. По пути следования оружие упало с крыла автомобиля на проселочную дорогу. Данные действия ФИО23 повлекли по неосторожности утрату автомата марки АК-74М с тесьмяным ремнем, стоимостью 10 211 рублей, а также причинили ущерб государству в лице войсковой части № на указанную сумму. Впоследствии, в ходе поисковых мероприятий, организованных командованием указанной части, оружие было найдено, но в неисправном состоянии.

На заседании суда ФИО23 признал себя виновным и раскаялся в содеянном преступлении. Подсудимый показал, что 21 октября 2020 года в дневное время в комнате хранения оружия, расположенной в здании штаба-казармы группы материального технического обеспечения войсковой части №, для служебного пользования получил автомат марки АК-74, пистолет ПМ, за которые расписался в книге выдачи оружия. После чего в составе подразделения он убыл на войсковой полигон для выполнения организованных командованием части упражнений по стрельбе. После выдачи на стрельбище боеприпасов он в числе других военнослужащих приступил к выполнению учебных стрельб. По окончании занятий ФИО2 дал указание совместно с военнослужащей его подразделения ФИО3 убыть в расположение части за другими военнослужащими. С этой целью приблизительно в 17 часов 20 минут он подошел к служебному автомобилю марки «<данные изъяты>» и для того, чтобы помочь ФИО4 забраться в кузов положил автомат на крыло данной машины. После этого он сел в кабину и дал водителю команду ехать в часть, при этом наличие при себе автомата не проверил. По пути следования, заметив, что оружия в кабине нет, он попросил водителя остановить машину. Осмотрев автомобиль и, не обнаружив автомата, они развернулись и направились обратно к полигону. По дороге он доложил командиру группы материального обеспечения ФИО5 об утере оружия. На следующий день автомат был найден на проселочной дороге одним из военнослужащих войсковой части №.

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе судебного следствия, показал, что из постановления о возбуждении уголовного дела и других материалов предварительного следствия ему стало известно о факте утраты ФИО23 вверенного ему служебного оружия. На сегодняшний день автомат хранится в войсковой части №, но находится в неисправном состоянии. Претензий материального характера воинская часть к подсудимому не имеет, причиненный преступлением имущественный ущерб тот возместил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что за ним закреплен служебный автомобиль «<данные изъяты>», на котором 21 октября 2020 года он совместно с группой материального обеспечения войсковой части № прибыл на общевойсковое стрельбище. Около 17 часов 20 минут того же дня к нему, находившемуся в кабине указанной машины, подошли ФИО8 с ФИО9 и сообщили, что им необходимо убыть в расположение воинской части, при этом у подсудимого при себе находился автомат АК-74М. Затем он вышел на улицу и открыл задний борт автомобиля, через который ФИО10 с помощью ФИО23 забралась в кузов. После, он и ФИО23 сели в кабину автомобиля и поехали в пункт назначения. Недалеко от поста ГИБДД ФИО23 обнаружил, что его автомата в кабине нет, в связи с чем попросил остановиться. Они вышли на улицу осмотрели автомобиль, а также близлежащий участок дороги, и, не найдя автомат, поехали обратно на стрельбище, осматривая по пути проселочную дорогу в надежде найти оружие, чего сделать не удалось.

Эти показания ФИО11, подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, что усматривается из протокола соответствующего следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные показания даны во время предварительного следствия свидетелем ФИО12 протокол допроса которой был оглашен в суде. Также она пояснила, что перед тем, как ФИО23 помог ей сесть в кузов автомобиля он, снял с себя предметы форменного обмундирования, но куда положил оружие, она не видела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 который является командиром группы материального обеспечения войсковой части №, в дневное время 21 октября 2020 года ФИО23 получил закрепленное за ним огнестрельное оружие для выполнения упражнений по огневой подготовке. В период проведения занятий выданный Лукьянову автомат находился при нем и был в исправном состоянии. Около 17 часов тех же суток он поставил ФИО23 задачу привезти из воинской части двух военнослужащих для продолжения ночных занятий и одновременно доставить в часть ФИО14. Через некоторое время ему на телефон позвонил подсудимый и доложил, что вверенный ему автомат утерян. Им незамедлительно были организованы поиски оружия, однако положительного результата в тот день они не принесли. Вечером 22 октября 2020 года автомат был найден на проселочной дороге, он был поврежден.

Свидетели ФИО15., ФИО16 ФИО17. и ФИО18 чьи протоколы допросов были оглашены в суде, каждый в отдельности на предварительном следствии показали, что 21 октября 2020 года на общевойсковом стрельбище для военнослужащих войсковой части № были организованы учения по огневой подготовке. Каждому военнослужащему для служебного использования, в том числе ФИО23, было выдано закрепленное за ним оружие. Автомат ФИО23 во время стрельб и до его убытия с места проведения учений постоянно находился при нем. Около 18 часов того же дня командование воинской части сообщило всему личному составу, что ФИО23 потерял автомат и дало указание искать утраченное оружие.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО19 21 октября 2020 года в комнате хранения оружия он выдал ФИО23 в целях служебного использования автомат АК-74М серийный № № без патронов, которые военнослужащие получают на стрельбище. Указанное оружие находилось в исправном состоянии, без каких-либо повреждений. Около 23 часов указанных суток личный состав вернулся в расположение части с полигона для сдачи оружия. Однако закрепленный за ФИО23 автомат возвращен не был по причине его утраты данным военнослужащим.

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 следует, что около 19 часов 45 минут 22 октября 2020 года в ходе проведения военнослужащими войсковой части № поисковых мероприятия им на обочине проселочной дороги неподалеку от общевойскового стрельбища был найден утраченный автомат АК-74М.

Как видно из протокола осмотра книги выдачи оружия и боеприпасов № № группы МТО войсковой части №, 21 октября 2020 года ФИО23 выдан автомат марки АК-74М серийный № №, о чем в данной книге имеется его подпись.

В соответствии с заключением баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № представленный на исследование автомат модификации «АК-74М», серийный номер № является ручным огнестрельным оружием-автоматом ФИО24, который не исправен и имеет механическую деформацию в виде поперечного сужения в области направляющих выступов ствольной коробки и к стрельбе не пригоден.

Как следует из протокола допроса эксперта ФИО21., проводившего указанного выше исследование, повреждение автомата, описанное им в заключении, могло образоваться при переезде оружия колесом грузового автомобиля.

Как усматривается из заключения комиссии экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО23, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, психически здоров.

Приведенные выводы экспертов согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО23 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и способным нести уголовную ответственность за него.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии, которое с учетом установленных обстоятельств дела следует квалифицировать по ст. 348 УК РФ, то есть как нарушение правил сбережения вверенного для служебного пользования оружия, повлекшее по неосторожности его утрату.

Оснований для признания данного деяния малозначительным, суд не находит и считает доводы защиты о возможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ несостоятельными, поскольку своими действиями, выразившимся в утрате огнестрельного оружия на дороге общего пользования, ФИО23 создал серьезную угрозу безопасности общества, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает признаков, характеризующих совершенное ФИО23 преступление, как малозначительное, а, следовательно, и причин для прекращения в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления не находит.

Доводы защиты о том, что автомат был найден несправным, на изложенные выше выводы суда не влияют, поскольку оружие утеряно ФИО23 в пригодном для стрельбы состоянии, а данных о том, через какое время оно было испорчено и сколько находилось без присмотра в рабочем виде, по делу не установлено.

Не находит суд оснований и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, поскольку необходимые условия для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который, как по службе, так и в быту характеризуются исключительно положительно, является ветераном боевых действий, имеет множественные грамоты и благодарности, награжден медалями. Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО23 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО23, суд признает наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Исходя из перечисленных выше смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд полагает, что исправление ФИО23 возможно при назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 348 УК РФ, то есть в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению и других целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и материальное положение его семьи, в частности, что ФИО23 ежемесячно получает денежное довольствие, а его супруга – заработную плату.

Условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с тем, что совершенное ФИО23 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности в войсковую часть №: автомат марки «АК-74М № №, с прикрепленным ремнем тесьмяным; автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №; книгу выдачи оружия и боеприпасов № №; журнал учета инструктажа по требованиям безопасности; копию книги и книгу черновых записей результатов инвентаризации вооружения и боеприпасов материально ответственных лиц за №; схему расположения войскового стрельбища <данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с ФИО23 следует взыскать в доход государства 9 375 рублей - за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, и 4 500 рублей – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО23 в доход государства процессуальные издержки в размере 13 875 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - передать по принадлежности в войсковую часть №.

Указанная выше сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин