Апелляционное постановление № 22-2234/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 22-2234/2019

Дело № 22-2234 Судья Панарина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Чижовой И.А.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Добрынина В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №253251 от 22.08.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Добрынина В.А. в защиту осужденного, на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июля 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>:

24 апреля 2008 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 мая 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

5 октября 2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с установлением ограничения, возложении обязанности,

по представлению заместителя начальника инспекции - начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 20 дней, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 05 октября 2018 года, заменено лишением свободы на срок 4 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; определен порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства;

срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение осужденного ФИО2 и его адвоката Добрынина В.А., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Хафизовой Н.В., просившей постановление суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июля 2019 года удовлетворено представление заместителя начальника инспекции - начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 20 дней, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 05 октября 2018 года, лишением свободы на срок 4 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ ввиду его несправедливости.

Отмечает, что суд, согласившись с доводами представления заместителя начальника инспекции, не проверил, соответствуют ли они действительности.

Считает, что судом не проверен факт сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, не учтены требования ч.3 ст. 60 УК РФ.

Отмечает, что вину в допущенных нарушениях не отрицал, при этом допущенные нарушения мотивирует наличием бытовых и семейных проблем, необходимостью многократно менять и снимать жилье.

Указывает, что не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Просит отменить постановление суда и вынести новое решение, либо отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Добрынин В.А. выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что ФИО2 желает отбывать наказание в виде ограничения свободы, имеет бытовые неустройства, претензии со стороны собственников жилья, где он фактически проживает.

Указывает, что судом не выяснено состояние здоровья ФИО2

Считает, что суд не учел, что ФИО2 раскаялся в допущенных нарушениях.

Отмечает, что в резолютивной части постановления удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, что составляет неопределенность в том, какое должностное лицо действовало от имени указанного учреждения.

Просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В силу ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно ст.60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

В силу ч.5 ст.53 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление заместителя начальника инспекции - начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО3 проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО2 с момента постановки на учет в инспекции и разъяснения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Доводы представления инспекции о том, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Судом установлено, что 30 октября 2018 года ФИО2 поставлен на учет в инспекции, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, установлены дни явки на регистрацию – 2-й и 4-й рабочий вторник каждого месяца.

25 декабря 2018 года ФИО2 в инспекцию для регистрации не явился.

26 декабря 2018 года осужденный ФИО2 был вызван в инспекцию для дачи письменного объяснения, в котором пояснил, что не явился в инспекцию в установленный день, по состоянию здоровья, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет. В связи с этим 26 декабря 2018 года осужденному ФИО2 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

6 февраля 2019 года постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы осужденному ФИО2 дополнено ограничение: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

20 марта 2019 года к осужденному применены средства надзора и контроля, а именно мобильное контрольное устройство, модифицированный электронный браслет, системы электронного мониторинга подконтрольных лиц. 20 марта 2019 года осужденный ФИО2 под роспись ознакомлен с правилами пользования указанных устройств, осужденному была выдана памятка.

6 апреля 2019 года, согласно сведениям системы электронного мониторинга осужденных, осужденный ФИО2 в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 43 минут находился в Щекинском районе Тульской области. В своем объяснении от 9 апреля 2019 года осужденный подтвердил данное обстоятельство, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет.

9 апреля 2019 года осужденному вынесено предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

12 мая 2019 года осуществлялся выход по месту фактического проживания осужденного по адресу: <данные изъяты>. Дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей осужденный ФИО2 снимал квартиру, и с начала мая 2019 года съехал вместе с семьей. Из объяснений осужденного от 14 мая 2019 года следует, что он изменил место жительства и не уведомил инспекцию, потому что не знал об этом.

Исследовав совокупность представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, нарушив ограничения, установленные приговором суда, а именно в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, вновь допустил нарушение, что является основанием для замены ограничения свободы лишением свободы.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о наличии у осужденного семейно-бытовых проблем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Дополнительно представленные сведения суду апелляционной инстанции о рождении у ФИО2 ребенка в 2019 году и о состоянии его здоровья, не являются безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Вместе с тем суд первой инстанции допустил явную техническую ошибку, указав в резолютивной части решения о том, что удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, так как следует из материалов дела, из описательно-мотивировочной части постановления рассматривалось фактически представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1 В связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильным указание суда в резолютивной части постановление на удовлетворение представления ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области заменить указанием на представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1

В остальной части принятое судом решение отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения жалоб осужденного ФИО2 и адвоката Добрынина В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июля 2019 года, которым ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 20 дней, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 05 октября 2018 года, лишением свободы на срок 4 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, изменить: в резолютивной части постановления указать, что удовлетворено представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО1, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий