Приговор № 1-490/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-490/2018

дело № 1-490/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Поликарпова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес>, в траве, на земле, обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета и предположил, что внутри свертка находится наркотическое средство. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, забрал себе обнаруженный сверток, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона. массой не менее <данные изъяты> грамма, путем присвоения найденного. Проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное хранение приобретенного наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, то есть на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в находящейся при нем сумке, наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на железнодорожный вокзал станции Сочи, расположенный по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, проследовал на территорию вокзала через досмотровый павильон № <адрес>, по вышеуказанному адресу, где был задержан сотрудниками полиции по причине нахождения в состоянии, схожем с наркотическим одурманиваем. Там, в ходе проверки личности, последний выложил из сумки, находящейся при нем, сверток из изоляционной ленты синего цвета. Указанный сверток с его содержимым, был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрой и его производных, равная <данные изъяты>, является значительным размером.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Петров С.Г. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, в виде порошкообразного вещества белого цвета массой <данные изъяты> (с учетом израсходованного в процессе исследования <данные изъяты>), находящееся в полиэтиленовом пакете с застежкой «салазки», упакованное в полиэтиленовый пакет (папка-файл), опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №» ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО, вместе с фрагментом изоляционной ленты синего цвета и бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, срезанной с первоначальной упаковки хранится в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин