Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-1039/2025 М-1039/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1255/2025

УИД №42RS0040-01-2025-001925-28

Номер производства по делу (материалу) №2-1255/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 декабря 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои требования мотивируют тем, что 04 сентября 2023 года между ними («Заказчики») и ответчиком ФИО5 («Исполнитель») был заключен устный договор подряда, при следующих обстоятельствах.

04.09.2023 истцы договорились с ответчиком о строительстве бани в <адрес>.

Они обговорили все существенные условия договора подряда, а именно, что баня будет размером 4х6 м, пригодная для проживания в летний период времени, в бане должна была быть парилка, комната на чердаке под крышей, на первом этаже кухня. При этом стороны обговорили, что сначала нужно залить фундамент и обговорили стоимость работ. ФИО5 озвучил стоимость производства работ и материалов - стоимость работы согласовали в сумме 250 000 рублей, стоимость приобретения материалов на начальном этапе составила 50 000 рублей.

Также ФИО5 пообещал, что баня будет готова до конца октября - начала ноября 2023 года. При этом, никакие письменные договоры они с ФИО5 не заключали, существенные условия были согласованы устно.

Они передали ответчику ФИО6 ключи от дома, 06 сентября 2023 года истец ФИО3, находясь по <адрес> передала ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, при передаче денег присутствовал ФИО1, о чем была составлена расписка, имеются подписи ФИО3, ФИО7 и ФИО1.

Однако никакие работы по строительству бани во исполнение достигнутых между сторонами договоренностей начаты не были, ФИО5 лишь пояснил, что «трактор сломался, и они не выкопали ямы под фундамент».

В последующем, ФИО5 и ФИО1 так и не начали никакие строительные работы. По состоянию на 13.09.2023 ответчик ФИО5 к исполнению обязательств так и не преступил.

17.10.2023 истец ФИО4 приехал домой к ФИО5 и попросил его предоставить все чеки на покупку строительных материалов, однако ответчик не смог ничего предоставить.

Позже истцы стали искать ФИО5 и выяснили, что тот забрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении.

Переданные ФИО3 06.09.2023 ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 рублей, являются общими денежными средствами истцов ФИО3 и ФИО4, которые они копили совместно.

По данному факту они обратились с заявлением в полицию Кемеровского муниципального округа, о чем 20.04.2024 по материалу КУСП № от 17.10.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик факт заключения договора подряда не оспаривает, равно, как и не оспаривает факт получения денег от истцов.

Таким образом, в связи с тем, что полученные ответчиком ФИО5 06.09.2023 денежные средства в сумме 300 000 рублей, не возвращены до даты обращения в суд с настоящим иском, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 15.09.2025 (по дату обращения в суд с настоящим иском) в размере 108 941 рубль 10 копеек.

Кроме того, истцы были вынуждены обратиться к адвокату ФИО2 для составления настоящего искового заявления, в связи с чем понесли расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4 просят взыскать с ФИО5, в свою пользу денежные средства в сумме 300 000 рублей, переданные ими во исполнение устного договора подряда 06.06.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 941 рубль 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты поступления настоящего иска в суд по дату фактического исполнения обязательств; расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724 рубля.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому истцы просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.28).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его места жительства и регистрационного учета, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО5

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика ФИО5

Определением суда от 09.12.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 06.09.2023 между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор подряда (в устной форме), по условиям которого ФИО5 обязался построить баню в срок до конца октября – начала ноября 2023 года. Стоимость работ по строительству бани была оговорена сторонами в размере 300 000 рублей.

Согласно расписке, датированной 06.09.2023, ФИО5 получил от ФИО3 и ФИО4 для проведения оговоренных работ денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 22).

Однако, как следует из текста искового заявления, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, к строительству бани не приступил, денежные средства в размере 300 000 рублей, истцам не вернул.

По данному факту истец ФИО3 обратилась с заявлением в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

24.05.2024 следователем СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Их письменных объяснений ФИО5 следует, что он занимается строительством домов, бань, хозяйственных построек, а также внутренней и наружной отделкой. В начале сентября 2023 года он встретил свою знакомую ФИО3, которая вместе с супругом попросили его построить баню размером 4х6м на фундаменте в <адрес>. Каких-либо письменных договоров они не составляли. ФИО3 передала ему денежные средства в размере 300 000 рублей, а он написал ей расписку о получении денежных средств. Из 300 000 рублей ему полагалось 75 000 рублей, а 225 000 рублей – на приобретение строительных материалов. Он приступил к работе, закупил немного строительных материалов, приехав на объект, он провел электричество к месту строительства. Он начал заниматься организационной работой, но у него ничего не получалось. Далее он решил отложить данное строительство, и уехал на другой строительный объект, оставшиеся денежные средства, находясь в г.Кемерово, он утерял, когда был в алкогольном опьянении. Обманывать ФИО3 он не хотел. Обязуется до 31.12.2023 полученные им денежные средства в сумме 300 000 рублей, вернуть ФИО3

Однако, денежные средства в размере 300 000 рублей ответчик ФИО5 истцам не возвратил.

При таком положении, требования истцов ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по договору подряда от 06.09.2023 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что условия договора от 06.09.2023 ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2023 по 15.09.2025, размер которых составляет 108 941 рубль 10 копеек, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, не противоречит закону.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таком положении суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежащими удовлетворению и за период, начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО4 являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.

В подтверждение понесенных расходов по составлению искового заявления истцами представлена квитанция серии № об оплате адвокату ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д.21).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей оказанным услугам.

Кроме того, истцами при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 724 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15.09.2025 (л.д.15).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору подряда от 04.09.2023 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 941 (сто восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 10 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724 рублей, а всего 431 665 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 300 000 рублей, с учетом его погашения.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 23.12.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова