Приговор № 1-595/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-595/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре ЧДИ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ГЕР,

подсудимого ПВН и его защитника- адвоката ИАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ПВН, < дата > года рождения, уроженца: ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, судимого:

- < дата > Рузским районным судом ... по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи с/у ... ... РБ от < дата >, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.10.2014г. условно-досрочно по постановлению ... городского суда РБ от 07.102014 г. на 1 месяц 10 дней.

- < дата > ... городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- < дата > ... городским судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158. п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- < дата > ... межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказаний назначенных приговором ... городского суда от < дата > и < дата > окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- < дата > ... городским судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ... межрайонного суда РБ от < дата > окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу < дата >, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 01.00 часов ПВН, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ..., расположенного по ... Республики Башкортостан, увидел в руках ранее ему знакомой ИАХ сотовый телефон марки «Lenovo vibe Х2», и у ПВН возник умысел на хищение данного телефона.

ПВН, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, попросил у ИАХ сотовый телефон марки «Lenovo vibe Х2» для того, чтобы позвонить.

ИАХ, не подозревая о преступных намерениях ПВН, будучи введенной им в заблуждение, передала ПВН, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Lenovo vibe Х2» стоимостью 10000 рублей для совершения звонка. ПВН, взяв сотовый телефон, под предлогом осуществления телефонного звонка, вышел из указанного подъезда с похищенным сотовым телефоном и скрылся с места совершения преступления, причинив ИАХ, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ПВН своими умышленными преступными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ПВН заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ПВН осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат заявленное ходатайство ПВН поддержал.

Потерпевшая ИАХ на судебное заседание не явилась, письменно не возражала на рассмотрение дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ПВН совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, где наказание предусмотрено до пяти лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ПВН в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ПВН правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПВН, суд признает в соответствии п. «и,к» ч.1 ст.61 – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние, болезнь отца, который является инвали... группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ПВН в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что вышеизложенное преступление ПВН совершено до вынесения приговора Стерлитамакским городским судом РБ от < дата >, суд назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Стерлитамакского городского суда РБ от < дата > назначить 3 (три) года 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с < дата >. Зачесть в срок отбытия наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от < дата > с < дата > по < дата >.

Меру пресечения ПВН в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и содержать его в СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья : подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова