Приговор № 1-168/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-168/2018

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 6 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Комсомольского-на-Амуре

ФИО1,

защитника адвоката Геранина К.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С неустановленного периода времени ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное неустановленным способом в неустановленном месте наркотическое средство, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил его при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 07 минут 15.11.2017г. в ходе личного досмотра ФИО2 в (иные данные) (адрес) (иные данные), когда сотрудниками полиции смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла), количество которого в высушенном виде составило 3,69г, а также наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило 0,67г, было изъято из незаконного оборота. Количество каждого изъятого у ФИО2 наркотического средства образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Геранин К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В то же время суд считает необходимым, не меняя квалификации преступления, из предъявленного обвинения исключить ссылку на то, что общее количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком в высушенном виде составило 4,36г, как излишне вмененное, по следующим основаниям :

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. (№) «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) N 14 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер. В случаях, когда лицо незаконно хранит без цели сбыта наркотические средства, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, объем обвинения не изменяется и положение подсудимого не ухудшается, фактические обстоятельства дела не изменяются и количество каждого наркотического средства в отдельности без их сложения составляет значительный размер, суд исключает из объема обвинения ссылку дознания на то, что общее количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком в высушенном виде составило 4,36г.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО2 ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО2 (л.д.16-17).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства : (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.