Приговор № 1-164/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

Копия

УИД № 66RS0008-01-2020-003648-46 дело № 1-164/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, защитника адвоката Забирова Д.Х., подсудимой ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 08 октября <данные изъяты>, судимости не имеющей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный документ, предоставляющий право в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь кассиром-контролером АО «НПК Уралвагонзавод», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью использования незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ-листок нетрудоспособности <№>, который хранила с целью последующего использования и предъявила ДД.ММ.ГГГГ, тем самым используя его для сокрытия факта отсутствия на работе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и недопущения привлечения к дисциплинарной ответственности за прогулы, находясь на рабочем месте – в АО «НПК Уралвагонзавод» по ул. <Адрес>, 28, представила старшему кассиру ФИО7. В дальнейшем листок нетрудоспособности ФИО2 заведомо дня, что указанные в поддельном документе данные о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУЗ СО ЦГБ <№> являются ложными.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимая ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, личность ФИО2, которая юридически не судима; психиатром и наркологом не наблюдается; не привлекалась к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка, и нахождение её в состоянии беременности. В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. Суд полагает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств судом не установлено.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на вознаграждение адвоката, участвующей в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в размере 7 762 рубля 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ТРИ месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил»; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: листок нетрудоспособности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: