Приговор № 1-112/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

Уг. дело № 1-112/19 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 мая 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Постовалова Я.С., ФИО1, старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жарких А.Л., удостоверение адвоката № и ордер № 4979,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

01.09.2010 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 26.06.2009 г., которым был осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.07.2009 г., которым был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Всего к отбытию окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области срок изменен, сокращен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 31.01.2014 г. освобожден по отбытии наказания. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 01.10.2013г. установлен административный надзор с 12.02.2014 по 12.02.2020;

21.07.2015 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 19.01.2018 г. освобожден по отбытию наказания. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 07.09.2017 г. установлен административный надзор с 29.01.2018 по 20.01.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тяжкое преступление: незаконное хранение без цели наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, путем поднятия закладки незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для дальнейшего личного употребления с целью наркотического опьянения, незаконного хранения, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО2, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта.

30 августа 2018 года возле остановки общественного транспорта, расположенной у магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, был задержан гр-н ФИО2, в ходе личного досмотра которого и досмотра вещей, находившихся при нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 1,26 грамма, которое согласно заключению эксперта № 5412 от 28.09.2018 и справке об исследовании № 1437 от 01.09.2018 содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP), являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрона, масса которого согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 от 1 грамма до 200 граммов относится к крупному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, в ред. Постановления Правительства РФ № 718 от 22 июня 2018 года, N-метиэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»), размер которого определяется массой смеси, в состав которой он входит.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что приехал со своим знакомым ФИО21 в с. Новая Усмань к девушке. Они доехали до магазина <данные изъяты>». Свидетель №1 пошел в магазин за продуктами, а он остался ждать его на улице. Когда они вдвоем стояли на улице, к ним подбежало трое сотрудников полиции. Свидетель №8 предъявил свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Из автомобиля вышел сотрудник полиции Свидетель №2 Его и Свидетель №1 на месте полностью досмотрели, после чего их доставили в отдел полиции. В отделе полиции Свидетель №8 ему сказал, чтобы он взял на себя вину в совершении преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств, которое он не совершал. За демонстрацию фашисткой символики ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Понятых ФИО22 ФИО23 и свидетеля Свидетель №3 он возле магазина «<данные изъяты>» он не видел. Какие-либо наркотические средства в ходе личного досмотра у него не изымались.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Новоусманскому району майора полиции Свидетель №8 об обнаружении признаков состава преступления от 30 августа 2018 года, (том 1 л.д.12), согласно которому 30.08.2018 в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2 на остановке общественного транспорта, расположенной у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30 августа 2018 года, (том 1 л.д.13), из которого усматривается, что 30 августа 2018 г в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 был проведен личный досмотр ФИО2, у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри;

- копией постановления судьи Новоусманского районного суда от 01.09.2018, (том 1 л. д.14-15), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, совершенного им 30 августа 2018 года;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, (том 1 л. д. 108-109), который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Новоусманскому району. 30.08.2018 он совместно со старшим оперуполномоченным ГНК Свидетель №8 по служебной необходимости находились на <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты> Он представился и сообщил ФИО2, что демонстрация фашистской символики образует состав административного правонарушения, в связи с чем ФИО2, будет доставлен в отдел полиции. Также он пояснил ФИО2, что перед доставлением в отдел необходимо произвести его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №8 пригласил двух понятых, после чего разъяснил всем права и обязанности, а затем предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а так же другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний заявил, что таких предметов и веществ у него при себе нет. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом носке кроссовка, обутом на ФИО2, был обнаружен полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он нашел недалеко от магазина «<данные изъяты>» в <адрес> незадолго до его задержания. Полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят и упакован. По факту досмотра и изъятия пакета с веществом у ФИО2 Свидетель №8 был составлен протокол, в котором он и все участники досмотра расписались;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым ФИО2 от 29 ноября 2018 года, (том 1 л. д.135-137), согласно которой Свидетель №7 подтвердил, что 30.08.2018 в присутствии понятых при проведении личного досмотра гр-на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который дал суду показания, аналогичные показаниям Свидетель №7, показал, что 30 августа 2018 года возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> он находился совместно со Свидетель №7, там же был ранее незнакомый Червонный, которому разъяснили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он демонстрировал фашистку символику и должен быть привлечен к административной ответственности. Перед доставлением в отдел полиции он предложил подсудимому добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, после отказа он произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кроссовке подсудимого был обнаружен полимерный пакет, перевязанный изоляционной лентой синего цвета. Внутри этого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета. Подсудимый пояснил, что порошкообразное вещество это наркотическое средство «соль», которое он нашел недалеко от магазина «<данные изъяты> Обнаруженный полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят у подсудимого, надлежащим образом упакован в пакет, был составлен протокол, правильность которого была также удостоверена подписями участвующих лиц. После чего они проследовали в отдел полиции, где были взяты объяснения по данному факту;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО2 от 26 ноября 2018 года, (том 1 л. д.125-127), согласно которой Свидетель №8 полностью настаивает на своих показаниях, и утверждает, что 30.08.2018 им в присутствии понятых у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> был произведен личный досмотр гр-на ФИО2, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что в конце августа 2018 года он находился на <адрес> и проходил мимо магазина <данные изъяты>». Он и еще один понятой присутствовали понятыми при досмотре подсудимого. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а затем предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний заявил, что таких предметов и веществ у него при себе нет. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом кроссовке, надетом на ФИО2, который подсудимый снял, был обнаружен полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного, ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль». После чего полимерный пакет с порошкообразным веществом был сотрудником полиции изъят и упакован. По факту досмотра и изъятия пакета с веществом у ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и все участники досмотра расписались;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2 от 28 ноября 2018 года, (том 1 л. д.149-151), согласно которой Свидетель №4 полностью настаивает на своих показаниях и утверждает, что 30.08.2018 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гр-на ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде и его оглашенными показаниями при производстве предварительного следствия от 04 сентября 2018 года, (том 1 л. д. 34-35), который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 показал, что в конце августа 2018 года в вечернее время при проведении личного досмотра неподалеку от магазина «<данные изъяты>» с правой стороны в левом кроссовке, надетом на ФИО2 был обнаружен полимерный пакет, перевязанный изоляционной лентой синего цвета. Внутри этого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета. После проведения личного досмотра вещество было изъято и упаковано, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО2 от 28 ноября 2018 года, (том 1 л.д.146-148), согласно которой Свидетель №5 полностью настаивает на своих показаниях, и утверждает, что 30.08.2018 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гр-на ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 сентября 2018 года, (том 1 л. д. 49-50), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 09 октября 2018 года, (том 1 л. д. 57),согласно которым был осмотрен полимерный пакет с фрагментом полимерной липкой ленты, бумажной биркой, полимерным пакетом с порошкообразным веществом, изъятым 30.08.2018 в ходе личного досмотра гр-на ФИО2, в качестве вещественного доказательства признано порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP), изъятое 30.08.2018 г. в ходе личного досмотра гр-на ФИО2;

- постановлением Новоусманского районного суда от 23 января 2019 года, (том 1 л. д. 245), согласно которому разрешено получение информации в компании ПАО «МТС» о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров № № за 30.08.2018, с указанием базовых станций, посредством которых осуществлялись указанные соединения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2019 года, (том 2 л.д.22-23), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, (том 2 л.д.24), согласно которым была осмотрена детализация соединений по абонентским номерам №, полученную по запросу из ПАО «МТС». Из детализации усматривается, что в период времени с 16:30 до 18:30 абоненты №, № находились (совершали соединения) в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Детализация признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела;

- справкой об исследовании № 1437 от 01.09.2018, (том 1 л. д.31), согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на исследование вещество массой 1,26 грамма, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона;

- заключением эксперта № 5412 от 28.09.2018, (том 1 л.д. 53-55), согласно которому, «представленное на экспертизу вещество массой 1,24 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона».

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что 30.08.2018 он совместно с ранее знакомым ФИО2 из г. Воронеж приехал в с. Новая Усмань. На остановке общественного транспорта, расположенной у магазина «<данные изъяты>», когда он вышел из магазина, к ним подошли двое сотрудников полиции, которые пояснили, что им необходимо проехать в отдел полиции, так как сотрудникам полиции не понравилось их поведение или внешний вид. После этого его поместили в один из автомобилей, расположенных неподалеку, а ФИО2 и сотрудники полиции оставались на улице. Его с ФИО2 на разных автомобилях доставили в отдел полиции для дачи объяснения, где ему от сотрудников полиции стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято наркотическое средство. О том, что у ФИО2 при себе имеется наркотическое средство, он не знал;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 от 28 декабря 2018 года, (том 1 л.д.154-156, том 2 л.д. 20-21), в ходе которой Свидетель №1 показал, что 30.08.2018 он совместно ФИО2 находились у магазина <данные изъяты>» в <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции его посадили в автомобиле, а ФИО2 вместе с полицейскими находился на улице. Что там происходило, он не видел. Позже ему стало известно, что при проведении личного досмотра гр-на ФИО2 у него был изъят полимерный пакет с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала суду, что в конце августа 2018 г. около 17-18 часов она приехала за покупками в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и, выходя из магазина, увидела на остановке общественного транспорта ранее ей незнакомого подсудимого, который вел себя не вполне адекватно, торс которого был голым, а на шее и плечах имелись татуировки фашисткой тематики, она подумала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ее это возмутило, однако, она села в свой автомобиль и направилась в сторону своего дома. По пути на <адрес> она увидела сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №8, остановилась и сообщила им об этом, с самим подсудимым она не общалась и замечаний ему не делала. После этого она с сотрудником полиции Свидетель №6 поехала в ОМВД России по Новоусманскому району для дачи объяснения, а Свидетель №8 поехали к тому месту, где находился подсудимый. О том, что происходило дальше, она не знает;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2 от 20 февраля 2019 года, (том 2 л. д. 27-29), согласно которому Свидетель №3 дала аналогичные показания ее показаниям в суде, показала, что что обратилась к сотрудникам полиции по поводу наличия татуировок с фашистской символикой у ФИО2, последний полностью отрицал ее показания;

- оглашенными показаниями подозреваемого ФИО2 от 04 сентября 2018 года, (том 1 л. д. 45-48), который при производстве предварительного следствия вину признал полностью и показал, что наркотические средства он стал употреблять в 2004 году путем курения марихуаны. В 2018 году после освобождения из мест лишения свободы попробовал наркотическое средство «соль», которое стал употреблять с периодичностью около 1 раза в месяц. Наркотическое средство он приобретал бесконтактным способом путем поднятия закладок у неизвестных лиц, которым за наркотические средства денежные средства оплачивал путем переводов на киви-кошелек. 30.08.2018 в дневное время он находился в г. Воронеже, когда для личного употребления решил приобрести наркотическое средство «соль». После того, как он оплатил денежные средства за наркотическое средство, то ему пришло смс-сообщение с указанием того, что закладку с наркотиком он должен забрать в <адрес>, рядом с магазином <данные изъяты>» между гаражом и забором. Для того, чтобы забрать закладку, он направился в <адрес>, при этом пригласил поехать вместе с ним своего знакомого ФИО15 прибытии в <адрес> они с Свидетель №1 проследовали к магазину «<данные изъяты>». Когда Свидетель №1 направился в магазин за продуктами, то он проследовал к тому месту, где должна была находиться оплаченная им закладка с наркотиком. Когда он нашел закладку в виде полимерного свертка, обмотанного изоляционной лентой синего цвета, то он спрятал ее в кроссовок, надетый на его левую ногу. Когда Свидетель №1 вернулся из магазина, то они проследовали к остановке, чтобы поехать обратно в <адрес>. В это время к ним подошли двое молодых людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что у него на шее имеются татуировки с изображением фашистской символики и демонстрация данной символики образует состав административного правонарушения. Также сотрудники полиции пояснили, что им необходимо проехать в отдел полиции для составления административного материала по данному факту. После этого Свидетель №1 поместили в один из автомобилей, расположенных неподалеку, а ему пояснили, что перед доставлением в отдел полиции он будет подвергнут личному досмотру. После чего сотрудник полиции пригласил двое понятых и разъяснил всем права и обязанности, а затем предложил ему добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что таких предметов и веществ у него при себе нет. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кроссовке, обутом на нем, был обнаружен полимерный пакет, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он нашел недалеко от магазина «<данные изъяты>» в <адрес> незадолго до задержания. В ходе дальнейшего досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После чего полимерный пакет с порошкообразным веществом был сотрудником полиции изъят и упакован. По факту досмотра и изъятия у него пакета с веществом сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и все участники досмотра расписались.

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 12.09.2018 г. на л.д. 87-89 том №1 и от 26.11.2018 г. на л.д. 132-134 том №1 следует, что он вину в совершении преступления отрицал, давал показания аналогичные его показаниям в суде, пояснял, что признательные показания в качестве подозреваемого им даны под давлением сотрудника полиции Свидетель №8, который обещал, что ему будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Наркотические средства у него не изымались.

<данные изъяты>

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №2 и Свидетель №6

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что является сотрудником полиции, он видел ФИО2 в кабинете отдела МВД, когда сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №8 доставили его туда. Какого-либо давления на ФИО2 никто не оказывал, тот вел себя спокойно. Впоследствии от Свидетель №8 ему стало известно, что у ФИО2 было изъято наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что является сотрудником полиции, он 30.08.2018 в отношении ФИО2 составлял протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ по обращению гражданки, которая сообщила о том, что возле магазина «<данные изъяты>» ходит мужчина с голым торсом, на теле которого имелись татуировки с фашистской символикой, у него было непонятное поведение. Он сообщил об этом сотрудникам полиции Свидетель №8 и Свидетель №7. Впоследствии от Свидетель №8 ему стало известно, что у ФИО2 было изъято наркотическое средство.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания свидетелей по делу: Свидетель №8, проводившего досмотр и изъявшего наркотические средства; Свидетель №7, присутствовавшего совместно с Свидетель №8 на месте преступления, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые присутствовали понятыми при проведении личного досмотра ФИО2; Свидетель №3, обратившейся с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за демонстрацию на его теле фашистской символики; Свидетель №1, показавшего об обстоятельствах доставления ФИО2 в отдел полиции. Показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, суд считает их достоверными. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что уголовное дело против него сфальсифицировано, о заинтересованности понятых, суд считает несостоятельными. Какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции и понятых в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и причин для его оговора судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования по настоящему делу, в частности, протоколов допросов, досмотра, изъятия и осмотра предметов и др., влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется. Доводы защиты о нарушениях, допущенных в ходе расследования уголовного дела, суд считает несостоятельными, не нашедших своего объективного подтверждения. Также соблюдены права ФИО2 на защиту: допрос в качестве подозреваемого был произведен с участием защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания ФИО2 об оказании на него давления в ходе допроса и применении недозволенных методов следствия несостоятельны, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оснований считать, что изъятые наркотические средства не принадлежат ФИО2, у суда не имеется. Отрицание подсудимым своей вины в судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемого на следствии суд расценивает, как средство защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, относится к ним критически.

Показания в ходе предварительного следствия подозреваемого ФИО2 суд считает достоверные, они подтверждаются материалами дела, показаниями сотрудников полиции, понятых и других свидетелей.

Показания свидетелей защиты Свидетель №6 и Свидетель №2 не свидетельствуют о невиновности Червонного, поскольку подтверждают показания других свидетелей.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к совершению инкриминированного ему деяния, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у ФИО2 имеется мать пенсионного возраста, страдающая хроническими заболеваниями, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжких преступлений, за которые реально отбывал лишение свободы, судимости по приговорам от 01.09.2010 и 21.07.2015 не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений, вид которого особо опасный. Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что в соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. "в" УК РФ, исключает условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое направлено против здоровья и общественной нравственности населения, данные о личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Наличие указанных судом смягчающих обстоятельств дает суду возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания не применять правила назначения наказания при рецидиве.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого и данных о его личности суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО2 скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

Время содержания ФИО2 под стражей с 04.09.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в полимерном пакете, массой 1,22 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, уничтожить; детализацию соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: