Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-2579/2018;)~М-2279/2018 2-2579/2018 М-2279/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 80 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В связи с систематическим неисполнением своих обязательств ответчиком у неё образовалась задолженность перед банком в сумме 141 627,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ 29.02.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г. к договору уступки прав требований. После передачи прав требования взыскателем погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежат ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженности в размере 141 627,45 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 032,55 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования в части наличия задолженности признала, просила уменьшить размер штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, содержащихся в этом предложении, и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом данного предложения и заключением договора являются действия по активации кредитной карты, а также поступление в банк первого реестра платежей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что она проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, ознакомлена с действующими на тот момент Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представила.

На основании заявления-анкеты банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, которая и была активирована ответчиком после совершения расходных операций по карте.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому присвоен номер № №

В соответствии с Условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.05.2015 г. по 27.10.2015 г.

Заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.02.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г. к договору уступки прав требований.

Согласно Условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Исходя из условий, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, который соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 141 627,45 рублей, из которых кредитная задолженность составляет - 94 292,15 рублей, проценты - 33 385,71 руб., штрафы - 13 949,59 руб.

Ответчик не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства, допуская просрочку уплаты минимальных платежей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени (штрафа) с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 1 000 руб. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 94 292,15 рублей, проценты в сумме 33 385,71 рубль, а сумму штрафа в размере 13 949,59 рублей полает возможным снизить до 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию, составит 128 677,86 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с платежными поручениями истцом уплачена госпошлина в сумме 4 032,55 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в сумме 128 677,86 рублей, госпошлину в размере 4 032,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца.

Судья О.М.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.