Постановление № 1-105/2018 1-13/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-105/2018

Дело №1-13/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щучье 09 января 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., потерпевшей Ч.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шишмаренковой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года ФИО3 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив находящийся в подъезде без присмотра велосипед двухколесный «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не имелось и, за его действиями никто не наблюдал, используя физическую силу рук, выкатил из подъезда и путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил принадлежащий Ч. велосипед двухколесный «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Ч. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, являющийся для Ч. значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ч., согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-нарколога ФИО3 состоит с 22.09.2017г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», у психиатра и невропатолога на учете не состоит (т.1 л.д.99, 107), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Ч. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании причиненного вреда путем принесения подсудимым извинений, возврата в ходе предварительного следствия похищенного велосипеда.

Судом были разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и право возражать против прекращения уголовного преследования, с предъявленным обвинением он полностью согласен, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, просивших удовлетворить заявление потерпевшей, государственного обвинителя, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая Ч. с подсудимым ФИО3 примирились.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, причиненный им потерпевшей вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшей, возвращения похищенного имущества, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. ФИО3 впервые совершил деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, потерпевшая с подсудимым примирились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.1 п.3 и ст. 25, ст. 227 и 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: велосипед двухколесный «<данные изъяты>» - считать переданным по принадлежности потерпевшей Ч.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин