Решение № 12-61/2020 12-801/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-61/2020

УИД: 63RS0039-01-2019-007257-51

Дело №12-61/2020 (№12-801/19)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 22 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Бедняков И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление инспектора группы по ИАЗ отменить и производство по делу прекратить вследствие нарушения процессуальных и материальных прав.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлялся аналогичный протокол № и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль уже забирали с того же места и по тем же основаниям, а именно по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление №. Данное постановление обжаловано в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Также ссылается на решение Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения, жалоба инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Полагает, что автомобиль находился на дворовой территории у здания насосной станции по адресу: <адрес>. Место парковки его автомобиля не является тротуаром, т.к. не прилегает к проезжей части, не предназначено специально для движения пешеходов. Проезжей частью является дорога, относящаяся к понятию «автомобильные дороги». Территория у <адрес> не относится к линейным объектам, а следовательно не является дорогой. Доказательства того, что его автомобиль был припаркован на тротуаре, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Вынесенное решение о привлечении ФИО1 к ответственности считает законным и обоснованным, так как место, где был припаркован автомобиль заявителя, является тротуаром.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 показал, что в <данные изъяты> поступил звонок с сообщением о том, что по адресу: <адрес>, на тротуаре стоит автомобиль. По прибытии на место он установил, что действительно на тротуаре стоит автомобиль, который был эвакуирован, т.к. автомобиль мешал проезду. Считает, что место, где был припаркован автомобиль заявителя, является тротуаром, так как там присутствует асфальтированный элемент камня.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуть административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ – стоянка автомобиля на тротуаре.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств, в том числе тротуаре.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Исходя из требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.В соответствии с п.10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам относятся - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 4.5.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (далее - Стандарт обустройства автомобильных дорог) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Пункт 4.5.1.3 Стандарта обустройства автомобильных дорог устанавливает, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Согласно пункту 3.50 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

На основании пункта 3.29 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), придомовая территория: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.

В соответствии с постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> допустил стоянку на тротуаре, т.е. нарушил п.12.2. Правил дорожного движения РФ.

В судебном разбирательстве установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, в указанное время был припаркован на придомовой территории рядом с <адрес>, что подтверждается показаниями ФИО1, сведениями из ООО «СКС», а также видеозаписью, представленной ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № из департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара следует, что департамент осуществляет свою деятельность исключительно в пределах автомобильных дорог общего пользования местного значения, указанных в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара. Дорога в районе домов <адрес> к таким дорогам не относится и является дворовым проездом.

Согласно сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара – <адрес> является дорогой, обозначенной красными линиями. Здание по адресу: <адрес> в границы красных линий не входит.

Также из представленной суду видеозаписи усматривается, что автомобиль заявителя стоял на асфальтовом покрытии, примыкающем к стене строения по периметру данного строения, расположенного внутри придомовой территории, что не исключает отнесение данного покрытия к отмостку, т.е. водонепроницаемому бетонному или асфальтовому покрытию вокруг здания, предназначенному для защиты фундамента от дождевых вод и паводков. Правила дорожного движения РФ запрета осуществления стоянки транспортного средства на отмостке здания не содержат.

Доказательств того, что припаркованный автомобиль заявителя создавал препятствия движению другого транспорта или пешеходов, суду не представлено. Ссылку представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> на отнесение места парковки к тротуару по признаку наличия бордюрного камня, суд считает не убедительной.

Таким образом, доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 транспортное средство было припарковано на тротуаре, предназначенном для пешеходов, и являющимся элементом дороги в материалах дела отсутствуют. Схема места совершения административного правонарушения не составлялась. Убедительных доказательств наличия вины ФИО1 в остановке транспортного средства с нарушением требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, не доказана, обжалуемое постановление является незаконным, соответственно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной категории дел истек, вопрос о виновности его за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья: