Решение № 12-80/2026 21-77/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-80/2026

Судья Кузуб Л.Н. № 21-77/2026

№ 12-80/2026

67RS0002-01-2026-000038-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу защитника должностного лица ФИО1 - Мишуренковой Е.П. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 16 декабря 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 16 декабря 2025 г. №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2026 г., заместитель Главы г. Смоленска по городскому хозяйству ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В рассматриваемой жалобе и дополнениях к ней защитник Мишуренкова Е.П. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления административного органа, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Ссылается, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку организация исполнения решений судов по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе и по дому № <адрес>, возложена на Управление ЖКХ Администрации г.Смоленска. Также указывает, что требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме ввиду отсутствия достаточного финансирования, между тем, в рамках исполнения решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2013 г., в рассматриваемый период УЖКХ г. Смоленска были приняты все меры по экономическому обеспечению исполнения полномочий должника, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Защитник Мишуренкова Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. В дополнениях указала, что Управление ЖКХ Администрации г. Смоленска является юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства г. Смоленска.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ) установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ввиду вышеизложенного, в соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа только на должностных лиц.

Из материалов дела следует, что вступившим 14 января 2014 г. в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2013 г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 1 июня 2014 г. провести капитальный ремонт в доме № <адрес>, включающий в себя ремонт: лестниц деревянных - с полной заменой всех конструкций лестниц; - деревянных полов лестничных клеток и тамбуров; - кровли из асбестоцементных листов - с полной заменой кровельного покрытия; - вентиляционных кирпичных труб - с ремонтом кирпичной кладки и штукатурки над кровлей; - утеплителя на чердачном перекрытии - с полной заменой чердачного утеплителя; - окон слуховых деревянных на крыше - с полной заменой оконных блоков; - окон деревянных на лестничных клетках - с полной заменой оконных блоков; - электроснабжения дома и лестничных клеток - с полной заменой системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; - фасадов - с полной перекраской с подготовкой поверхности с заменой металлических покрытий отливов на окнах; - крыльца подъездов - с полным восстановлением бетонных крылец; - отмостки - с полной заменой покрытия и основания с боковых сторон и со стороны улицы.

В соответствии с данным судебным актом выдан исполнительный лист, на основании которого 12 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем возбужденно соответствующее исполнительное производство №.

6 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения до 24 апреля 2015 г.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены, постановлением судебного пристава исполнителя от 8 сентября 2025 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 ноября 2025 г. Однако должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Из служебной записки начальника Управления ЖКХ Администрации г. Смоленска от 19 ноября 2025 г. № следует, что решение суда исполнено частично, в 2022 г. выполнены работы по капитальному ремонту кровли дома № <адрес>, капитальный ремонт сетей электроснабжения и фасада включен в краткосрочную программу на 2026 г.

Распоряжением Главы г. Смоленска от 15 сентября 2023 г. № ФИО1 назначен на высшую должность муниципальной службы заместителя Главы г. Смоленска по городскому хозяйству с 18 сентября 2023 г.

Указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 11 августа 2025 г., послужили основанием для составления 9 декабря 2025 г. в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и вынесения уполномоченным должностным лицом 16 декабря 2025 г. оспариваемого постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностного лица ФИО1 судья районного суда согласился с выводом о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем, данное решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Приведенные судьей районного суда мотивы не являются достаточными для вывода о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

В жалобе и при ее рассмотрении защитник должностного лица ссылалась на то, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку организация исполнения решений судов по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе и по дому № <адрес>, возложена на Управление ЖКХ Администрации г. Смоленска, являющимся юридическим лицом, которое осуществляет запрос финансирования на исполнение решений судов, заключает муниципальные контракты с подрядными организациями на выполнение работ по исполнению решений.

В нарушение требований КоАП РФ, указанные доводы заявителя не проверены и не получили надлежащей оценки в решении. Оценка Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, утвержденного решением 10-й сессии Смоленского городского Совета V созыва от 29 апреля 2016 г. № 153, судом не дана.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, учесть разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации, в Постановлении от 27 февраля 2026 г. № 10-П, решить вопрос о виновности или невиновности должностного лица в инкриминируемом деянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы г. Смоленска по городскому хозяйству ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене