Апелляционное определение № 33-2212/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 52RS0028-01-2023-000761-91дело № 2-273/2025судья Ермакова И.А.

№ 33-2212/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путоркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Нижегородской области

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 июня 2025 года)

по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО5, Территориальному управлению Росимущества Нижегородской области о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по нему,

УСТАНОВИЛА:

первоначально АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по нему, в обоснование указав, что [дата] АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор [номер] с ФИО4 на сумму 85000 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых.

[дата] денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету [номер].

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 58558,07 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начиная с [дата] по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7956,74 руб.; расторгнуть кредитный договор [номер]/КФ-16 от [дата], заключенный между ФИО4 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Определением суда от [дата] произведена замена истца АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО ПКО «Маяк».

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 июня 2025 года) исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворены частично.

С Территориального управления Росимущества Нижегородской области в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» взысканы просроченная ссуда в размере 30794,37 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 7288,32 руб., просроченные проценты в размере 8344,46 руб., неустойку на просроченную сумму за просрочку платежей 6703,68 руб., неустойка на просроченные проценты 1559,55 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 30794,37 руб., за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начиная с [дата] по дату вступления решения суда в законную силу, но не более 79709,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7956,74 руб.

Кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между ФИО4 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) расторгнут.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО6, Курило Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано.

С Территориального управления Росимущества Нижегородской области в пользу ООО «Центр Оценки» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб.

С Территориального управления Росимущества Нижегородской области в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7956,74 руб.

В апелляционной жалобе Территориальным управлением Росимущества Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что управление лишено возможности исполнить решение суда, поскольку ему не известно местонахождение наследственного имущества в виде автомобилей. Также полагает, что взыскание должно производиться за счет средств собственника – казны публично-правового образования. Кроме того указывает на пропуск срока исковой давности.

ООО ПКО «Маяк Коллект» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, установив, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства, тогда как ФИО4 свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, принимая во внимание наличие наследственного имущества после смерти заемщика, которое наследниками не принималось, следовательно, оно является выморочным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с Территориального управления Росимущества Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества, а также расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции как основанными на неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, [дата] между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор [номер], согласно которого сумма кредита составила 85000 руб., срок предоставления кредита 60 месяцев, процентная ставка 22,5 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены заемщику на счет [дата].

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3.7.3 Общих условий должник обязан возвратить сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими Общими условиями и Индивидуальными условиями.

Пунктом 3.6.3 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный Банком в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 12.1, 12.2 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 3.6 Общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» [номер] от [дата] изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 08 мая 2024 года по настоящему делу произведена замена взыскателя АО «ДОМ.РФ» на ООО ПКО «Маяк Коллект» в порядке процессуального правопреемства.

[дата] заемщик ФИО4 умер.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пунктах 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Володарского района ГУ ЗАГС Нижегородской области, на момент смерти ФИО4 его родственниками являлись:

- мать – ФИО5,

- дочь – ФИО6;

- сын – ФИО3

Со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России «Володарский», с [дата] по [дата] за ФИО4 были зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 2410, 1988 года выпуска, г/н [номер]; с [дата] по [дата] DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, г/н [номер], VIN [номер]; с [дата] по [дата] DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, г/н [номер], VIN [номер].

[дата] данные автомобили были сняты с регистрационного учета ГИБДД в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства в соответствии с п. 58 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], в настоящее время на учете не состоят.

Транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, г/н [номер], VIN [номер] с [дата] зарегистрировано на нового собственника ФИО18 с получением нового г/н [номер].

Как следует из представленных договоров, транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, г/н [номер], VIN [номер], при жизни продано ФИО4 ФИО19 на основании договора купли-продажи от [дата], а в последующем ФИО19 – ФИО15 на основании договора купли-продажи от [дата], ФИО16 - ФИО18 на основании договора купли-продажи от [дата].

Таким образом, в состав наследственного имущества входят транспортные средства ГАЗ 2410, 1988 года выпуска, г/н [номер], DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, г/н [номер].

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Из пункта 36 указанного постановления, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению отдела выплаты пенсий и социальных выплат №6 Фонда Пенсионного и социального страхования РФ, ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, установленной с [дата], и ЕДВ, как инвалид 2 группы, установленной с [дата]. Выплата пенсии и ЕДВ прекращена на основании заявления от [дата]. В декабре 2020 года произведена выплата не полученных в связи со смертью пенсионных выплат в сумме 13886,91 руб. ФИО5 на основании заявления от [дата].

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения, суммы страховой пенсии, причитавшиеся умершему в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, включаются в состав его наследства и наследуются наследниками на общих основаниях.

Таким образом, получение ФИО5 не полученных в связи со смертью пенсионных выплат в сумме 13886,91 руб. на основании заявления от [дата] является фактическим принятием матерью умершего заемщика всего объема наследственного имущества, в том числе, долгов. Следовательно, взыскание кредитной задолженности должно осуществляться с наследника, фактически принявшего наследство, которым является ФИО5, в пределах размера наследственного имущества, тогда как в исковых требованиях к Территориальному управлению Росимущества Нижегородской области, ФИО6, Курило Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 надлежит отказать, поскольку имущество не считается выморочным.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац первый).

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Оценки» № 71, рыночная стоимость транспортных средств ГАЗ 2410, 1988 года выпуска, г/н [номер], DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, г/н [номер], на дату смерти ФИО4 – [дата] составляет соответственно 44 160 руб., 90240 руб.

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО5 наследственного имущества составляет 148 286,91 руб. (44160 руб. (ГАЗ 2410, 1988 года выпуска, г/н [номер]) + 90 240 руб. (DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, г/н [номер]) + 13 886,91 руб. (не полученная в связи со смертью пенсионная выплата).

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] составила: 58558,07 руб., в том числе основной долг в размере 30794,37 руб.; проценты – 15632,78 руб.; неустойка – 12130,92 руб. (на просроченную сумму - 9746,78 руб., на просроченные проценты – 2384,14 руб.).

Судебная коллегия, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу истца ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженности по кредитному договору, а именно: просроченной ссуды в размере 30794,37 руб., срочных процентов на просроченную ссуду в размере 7288,32 руб., просроченных процентов в размере 8344,46 руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с [дата] по [дата], судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство. Однако, обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства. В связи с этим, уплата неустойки за просрочку исполнения является обязательством наследников с момента открытия наследства, поэтому кредитор вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в части выплаты очередного взноса по кредиту, начисленных процентов, а в случае неисполнения этих обязательств - уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства.

Согласно п.п.12.1, 12.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] и будет составлять на просроченную сумму за просрочку платежей 6703,68 руб. и на просроченные проценты 1559,55 руб., в общем размере 8263,23 руб., и не включает период начисления с [дата] по [дата].

30794,37 (просроченная ссуда) * 0,054%*183дн. = 3043,1 руб. - сумма, не подлежащая начислению.

9746,78 руб. (заявленный размер неустойки) - 3043,1 руб. = 6703,68 руб. - сумма неустойки на просроченную суду, подлежащая взысканию.

8344,46 (просроченные проценты) * 0,054%*183дн. = 824,59 руб. - сумма, не подлежащая начислению.

2384,14 руб. (заявленный размер неустойки) - 824,59 руб. = 1559,55 руб. - сумма неустойки на просроченную суду, подлежащая взысканию.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 8263,23 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 того же постановления).

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, а также размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты истцом не завышена, предусмотрена достигнутым соглашением между сторонами кредитного договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 22,5% годовых.

Истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 30 794,37 руб. за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начиная с [дата] по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанные требования удовлетворить, поскольку согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Однако суд полагает необходимым с учетом стоимости наследственного имущества, ограничить размер данных процентов суммой 93 596,53 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, от ответчиков заявления о несоблюдении досудебного порядка при обращении истца с требованием о расторжении кредитного договора, не поступало.

Судебной коллегией, на основании представленных истцом доказательств, установлено неоднократное нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, что является существенным нарушением кредитного договора [номер] от [дата], поскольку повлекло для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования о расторжении договора потребительского кредита [номер] от [дата], также являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления, суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению судебные расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик и являются носителями противоположных юридических интересов.

В п. п. 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Центр оценки» заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 20000 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу ООО Центр оценки» расходы по проведению экспертизы с ФИО5

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ, с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7956,74 руб.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части второй статьи 330 ГПК РФ).

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового – о частичном удовлетворении исковых требований, расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО5 задолженности и судебных расходов, тогда как в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам – об отказе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 июня 2025 года) отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт [номер]) в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную ссуду в размере 30794,37 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 7288,32 руб., просроченные проценты в размере 8344,46 руб., неустойку на просроченную сумму за просрочку платежей 6703,68 руб., неустойку на просроченные проценты 1559,55 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 30794,37 руб., за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начиная с [дата] по дату вступления решения суда в законную силу, но не более 93 596,53 руб. (Девяносто три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7956,74 руб.

Расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата], заключенный между ФИО4 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Маяк Коллект» к Территориальному управлению Росимущества Нижегородской области, ФИО6, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт [номер]) в пользу ООО «Центр Оценки» (ИНН <***>, КПП 524901001, ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.03.2026.