Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-658/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 06 сентября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в БАНК «ТРАСТ» (ПАО) от ФИО1 поступило заявление на предоставление кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении ответчик предложил банку в соответствии с Тарифами и Условиями (далее - Условия) кредита на покупку транспортного средства заключить с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить кредит в размере 119000 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 13,00 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля. Банк, рассмотрев заявление ответчика, согласился заключить с ним кредитный договор на покупку транспортного средства на условиях, изложенных в оферте. В подтверждение факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на текущий кредитный счет заемщика № денежные средства в размере 119000 рублей, что подтверждается выписками по счету. Ответчик на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль. На данный момент ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Нарушает график погашения задолженности, не соблюдая сроки внесения периодических платежей. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 68626 рублей 34 копейки, в том числе: суммы основного долга в размере 33708,80 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 2539,53 рублей; суммы комиссии в размере 9282,00 рублей; платы за пропуск платежей в сумме 19800,00 рублей; процентов на просроченный долг в сумме 3296,01 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68626,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Дорофеева Т.П. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя. Представитель ответчика адвокат Дорофеева Т.П. просила принять решение на усмотрение суда на основании действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в БАНК «ТРАСТ» (ПАО) от ответчика ФИО1 поступило заявление на предоставление кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог (оферта).

В заявлении ответчик предложил банку в соответствии с Тарифами и Условиями (далее - Условия) кредита на покупку транспортного средства заключить с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ей кредит в размере 119000 рублей 00 копеек, для приобретения автомобиля <данные изъяты>).

Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 13,00% годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, согласился заключить с ним кредитный договор на покупку транспортного средства на условиях, изложенных в оферте. В подтверждение факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на текущий кредитный счет заемщика № денежные средства в размере 119000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счету. Ответчик на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль.

Для подтверждения использования целевого кредита по назначению ФИО1 передала банку оригинал паспорта транспортного средства № <адрес>.

На данный момент ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Нарушает график погашения задолженности, не соблюдая сроки внесения периодических платежей.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН <***>) «цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, за период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 68626 рублей 34 копейки, в том числе: суммы основного долга в размере 33708,80 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 2539,53 рублей; суммы комиссии в размере 9282,00 рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 19800,00 рублей; процентов на просроченный долг (по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме 3296,01 рублей.

Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68626,34 рублей. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средств установлен, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: LADA-210740, (идентификационный номер VIN - <***>; наименование (тип ТС) - легковой; год изготовления - 2008; номер двигателя - 21067, 9079396; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова: <***>; цвет кузова – ярко-белый; мощность двигателя (кВт) - 72,7 л.с. 53,5 кВт).

Закон от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2259 рублей до вынесения решения судом. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2259 рублей в доход бюджета Новоалександровского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68626 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) рублей в доход бюджета Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Обратить взыскание задолженности в сумме 68626 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, находящееся в залоге у банка по договору залога, состоящее из транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов