Решение № 2-2015/2020 2-2015/2020~М-1228/2020 М-1228/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2015/2020

Дело № 2-2015/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО к ООО Частная охранная организация «Кронос» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО к ООО ЧОО «Кронос» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением срока выплаты заработной платы. В обоснование иска указав, что с ФИО в период ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Кронос» в должности охранника без заключения трудового договора. При прекращении трудовых отношений работодателем полный расчет произведен не был, имело место нарушение срока выплаты истцу заработной платы, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО надлежит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав ФИО в связи с нарушением срока выплаты ФИО заработной платы. Факт трудовых отношений подтверждается письменным объяснением директора ООО ЧОО «Кронос», копиями журнала сдачи смен.

Истец ФИО в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Помощник прокурора Калининского района г.Новосибирска Лаптев В.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Кронос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, возражений по существу иска не представлено.

Суд, выслушав пояснение истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО в период ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО ЧОО «Кронос» в должности охранника. Имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика при рассмотрении дела, подтверждаются, письменным объяснением директора ООО ЧОО «Кронос», копией журнала сдачи смен охранниками.

Таким, образом, полежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношении между ООО ЧОО «Кронос» и ФИО, так как ФИО был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей охранника.

В связи с чем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО ЧОО «Кронос» в пользу ФИО задолженности по заработной плате за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, наличие и размер задолженности по заработной плате стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался факт нарушения сроков выплаты заработной платы истцу, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период трудовых отношений со стороны ответчика как работодателя имело место нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом длительности нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, не выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как имело место со стороны ответчика нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты> рублей имущественное требование, <данные изъяты> рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО к ООО Частной охранной организации «Кронос» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Кронос» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Кронос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2015/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-001493-39

Решение не вступило в законную силу «____»____________2020г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2020г.

Судья: