Решение № 2-2015/2020 2-2015/2020~М-1414/2020 М-1414/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2015/2020

Дело № 2-2015/2020

УИД 54RS0001-01-2020-003497-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при помощнике ФИО1

с участием:

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ответчиком права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 27-42, кадастровый (условный) ..., об обязании ФИО2 произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 р.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор ...-... согласно которому истец перечислил на счет ФИО3 1 971 000 р. для целевого использования – приобретение в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., 27-42, кадастровый (условный) ....

За ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру. В течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались его условия.

Истцу стало известно о смерти заемщика – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти ФИО3 являлась его дочь, вступившая в наследование заложенной квартирой в размере 1/2 доли.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3093/2018 удовлетворены требования Банка к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации права собственности на принятое наследственное имущество.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указываемых истцом в обоснование заявленных им требований обстоятельствах, которые подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются, суд принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его.

При этих обстоятельствах исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый (условный) ..., обязать ФИО2 произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин