Приговор № 1-16/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело №1-16/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 19 февраля 2024 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение №559 и ордер №Ф5420 от 19 февраля 2024 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 сентября 2022 года до 11 часов 26 декабря 2023 года ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа, пригодное к срабатыванию (горению), а именно: бездымный порох массой 168,6 грамма, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа, пригодное к срабатыванию (горению), а именно: дымный порох массой 485,6 грамма, а всего взрывчатого вещества общей массой 654,2 грамма.

26 декабря 2023 года в период с 11 часов до 11 часов 50 минут в ходе обыска в надворных постройках по названному месту жительства ФИО1 указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Также показал, что в ходе обыска он сам указал сотрудникам полиции место нахождения взрывчатого вещества в гараже и добровольно выдал хранившиеся им в гараже металлическую банку с бездымным порохом, картонную коробку с дымным порохом. Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях.

Виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 10 января 2024 года, при допросе в качестве обвиняемого от 17 января 2024 года следует, что владельцем огнестрельного оружия он являлся с 2002 года и состоял на учете в ОЛРР по Сердобскому району как владелец охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия с 2002 года и имел в собственности охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-63, 16 калибра, №, 1973 года выпуска, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения серии №, выданное до 30 октября 2022 года. На основании данного разрешения он имел право хранить боеприпасы, взрывчатые вещества (порох) и самостоятельно снаряжать охотничьи патроны. На основании указанного разрешения на хранение и ношение оружия он приобретал патроны, порох, которым самостоятельно снаряжал патроны. Порох в банке марки «Сокол» и порох в коробке с надписями «Охотничий дымный» для патронов он приобретал в г. Пенза в специализированном охотничьем магазине, название и адрес данного магазина он не помнит, так как покупал порох примерно в 2003 году. Разрешение на хранение и ношение оружия выдается сроком на 5 лет, он неоднократно его перерегистрировал, последний раз в 2017 году. Его ежегодно проверяли по месту жительства сотрудники ОЛРР по Сердобскому району и участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Сердобскому району, о результатах проверки составлялся акт, кроме того ему разъяснялись положения нормативно-правовых актов, касаемых хранения, ношения, использования, транспортировки и уничтожения оружия, патронов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Он был предупрежден об уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. Последний раз по месту жительства его проверяли в 2021 году. Срок действия последнего разрешения на хранение и ношение оружия заканчивался осенью 2022 года. К этому времени он решил не перерегистрировать свое разрешение на ношение и хранение оружия. В сентябре 2022 года он сдал свое ружье в ЛРР, его разрешение на оружие было аннулировано, а остатки пороха, патрон он оставил себе, так как думал, что в последующем, после выхода на пенсию, сможет оформить себе разрешение на оружие или вышеуказанные предметы могут пригодиться в бытовых целях.

26 декабря 2023 года в ходе обыска в гараже, расположенного на территории его дома он добровольно выдал сотрудникам полиции коробку и банку с порохом, которые сотрудники полиции у него изъяли. Сотрудники полиции составили протокол обыска, который подписали он и все лица, участвовавшие при производстве обыска (л. <...>).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил 11 января 2024 года при проверке показаний на месте с его участием, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 45-49).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника ОУР ОМВД России по Сердобскому району ФИО9 и из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что 26 декабря 2023 года по поручению следователя сотрудники полиции ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на основании постановления судьи и постановления следователя провели в присутствии двух понятых обыск в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, для отыскания предметов, оборот которых запрещен или ограничен законодательством Российской Федерации, в том числе наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В ходе обыска в надворных постройках ФИО1 указал им место нахождения взрывчатых веществ в гараже, добровольно выдал хранившиеся им в гараже в люльке мотоцикла картонную коробку с порохом, металлическую банку с порохом, патроны от гладкоствольного ружья, которые были изъяты и помещены в пакеты. Данные пакеты были опечатаны, к ним были прикреплены пояснительные записки, на которых расписались все участвующие лица. О производстве обыска был составлен протокол, который подписали все лица, участвовавшие при производстве обыска (л. <...>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 и ФИО7 - понятых при проведении обыска, свидетеля ФИО5 следует, что они полностью подтвердили оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля ФИО9, оглашенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, об обстоятельствах изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе обыска в гараже металлической банки с порохом, картонной коробки с порохом, патронов (л. <...> 101-103).

Из справки от 29 декабря 2023 года отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г. Сердобск Управления Росгвардии по Пензенской области и из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 - начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г. Сердобск управления Росгвардии по Пензенской области следует, что ФИО1 состоял на учете в ОЛРР по Сердобскому району как владелец охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, с 2002 года имел в собственности охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-63, 16 калибра №, 1973 года выпуска.

ФИО1 было выдано разрешение серии № со сроком действия до 30 октября 2022 года на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения. На основании этого разрешения ФИО1 имел право приобретать и хранить боеприпасы, взрывчатые вещества (порох) и самостоятельно снаряжать порохом охотничьи патроны. Ежегодно ФИО1 проверялся по месту жительства ФИО8 и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сердобскому району. ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ.

21 сентября 2022 года выданное ФИО1 разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано. Имевшееся у ФИО1 охотничье гладкоствольное ружье по его заявлению было утилизировано.

В настоящее время ФИО1 какого-либо разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, огнестрельного нарезного оружия или оружия ограниченного поражения (самообороны) и боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ не имеет.

Поскольку разрешение на хранение и ношение оружия, выданное ФИО1, было аннулировано 21 сентября 2022 года, хранение пороха ФИО1 с 21 сентября 2022 года являлось незаконным (л. <...>).

Заключением начальника ОЛРР по Сердобскому району ФИО8 от 21 сентября 2022 года аннулировано разрешение серии № со сроком действия до 30 ноября 2022 года, выданное ФИО1 на хранение и ношение принадлежащего ему оружия (л. д. 32).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждена материалами дела:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Сердобскому району ФИО6 от 30 декабря 2023 года об изъятии в ходе обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО1 металлической банки с порохом и картонной коробки с порохом (л. д. 4);

- протоколом обыска от 26 декабря 2023 года, согласно которому 26 декабря 2023 года у ФИО1 в ходе обыска в надворных постройках по месту его жительства по адресу: <адрес>, в гараже обнаружены и изъяты картонная коробка с сыпучим веществом и металлическая банка с сыпучим веществом, 48 патронов от гладкоствольного ружья 16 калибра, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц (л. д. 24-27);

- заключением эксперта №89 от 29 декабря 2023 года, из которого следует, что изъятое в ходе обыска у ФИО1 вещество, массой 168,6 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению), вещество массой 485,6 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению). Общая масса порохов - 654,2 грамма (л. д. 52-59);

- протоколом осмотра металлической банки с порохом, картонной коробки с порохом, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л. <...>).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа, пригодное к срабатыванию (горению), а именно: бездымный порох, массой 168,6 грамма, а также промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа, пригодное к срабатыванию (горению), а именно: дымный порох, массой 485,6 грамма, а всего незаконно хранил взрывчатое вещество общей массой 654,2 грамма.

Судом проверялось, имеются ли основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по примечанию 1 к ст. 222.1 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

ФИО1 по своей воле не сдавал взрывчатое вещество, не сообщал органам власти о месте нахождения этого взрывчатого вещества.

Обыск в надворных постройках по месту жительства ФИО1 проводился сотрудниками полиции с целью отыскания запрещенных или ограниченных в свободном обороте предметов, в том числе взрывчатых веществ.

Взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе обыска в надворных постройках (гараже) по его месту жительства, то есть при производстве следственного действия по обнаружению и изъятию этого взрывчатого вещества, в условиях, когда ФИО1 уже не имел реальной возможности его дальнейшего хранения в надворных постройках (гараже) по месту жительства.

При таких обстоятельствах, изъятие у ФИО1 взрывчатого вещества при производстве обыска не может быть признано добровольной сдачей взрывчатого вещества, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ из-за применения примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию данного преступления с умышленного тяжкого преступления на умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации Сокольского сельсовета Сердобского района Пензенской области характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 116-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, возраст, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место нахождения взрывчатого вещества, добровольно выдал хранившееся им взрывчатое вещество, которое было изъято, а также дал признательные показания, в которых сообщил неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления.

При наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы, что ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, составляющего 6 лет.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает необходимым назначить ФИО1 условное наказание с возложением обязанностей.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, имущественное положение и поведение после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, совокупность которых дает основание при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, массой 168,5 грамма, коробку картонную с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, массой 485,5 грамма, хранящиеся в комнате хранения оружия здания ОМВД России по Сердобскому району, - следует передать в УМВД России по Пензенской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Ключниковой О.С. юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 64 УК Российской Федерации - без назначения дополнительного вида наказания - штрафа.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, с умышленного тяжкого преступления на умышленное преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, массой 168,5 грамма, коробку картонную с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, массой 485,5 грамма, хранящиеся в комнате хранения оружия здания ОМВД России по Сердобскому району, - передать в УМВД России по Пензенской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Ключниковой О.С. юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов