Решение № 12-157/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело № 12-157/2017


РЕШЕНИЕ

город Копейск Челябинской области 28 августа 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.

при секретарях Никоновой Ю.Д., Малетиной Г.К.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Рябко А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от 09 февраля 2016 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от 09.02.2016 г. отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что 02 января 2016 года в 02 часа 25 минут транспортным средством он не управлял, все подписи и пояснения, сделанные в процессуальных документах выполнены не им, транспортным средством в тот день управлял Л.И.С., который назвался его именем.

Защитник Рябко А.С. доводы жалобы подержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Свидетель Л.И.С. в судебном заседании пояснил, что действительно 02 января 2016 года в 02 часа 25 минут транспортным средством ВАЗ 2115 управлял он, сотрудникам ГИБДД представился как ФИО1, документов, удостоверяющих личность при нем не было и сотрудники у него не спрашивали. Данные были заполнены из полиса ОСАГО, прекратившего свое действие.

Свидетель К.И.А. в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поскольку в процессуальных документах данные о привлекаемом лице заполнены, значит личность последнего была им установлена по документам.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 25.08.2017 подписи в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от 02 января 2016 года в графах: «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)», «объяснения и замечания по содержанию протокола», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «копию протокола получил»; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 74 НОМЕР от 02 января 2016 года в графах: «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством», «копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил»; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 02 января 2016 года в графах: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения», выполнены Л.И.С.. Решить вопрос ФИО1 или Л.И.С. или иным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА выполнен рукописный текст «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» эксперту не представилось возможным.

Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав доводы участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 09 февраля 2016 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 09 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мурашов