Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-464/2019




Дело № 2- 464/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

6 февраля 2019г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушении п. 8.7 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом выполняя правый поворот из крайнего левого положения в виду своих габаритов совершил столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № который выполнял правый поворот из крайнего правого положения. Поврежденный автомобиль потерпевшего <данные изъяты> застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № /вид полиса – Каско/. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» №171.1 от 27.10.2016 случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту осмотра, счету, заказ-наряду, акту выполненных работ истцом СТОА ООО «Ауди центр Варшавка» было выплачено страховое возмещение в размере 79 609,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам по факту ДТП, риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79 609,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588,27 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств либо возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель ФИО1 и № государственный регистрационный номер <***> водитель ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушении п. 8.7 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № полуприцепом выполняя правый поворот из крайнего левого положения в виду своих габаритов совершил столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № который выполнял правый поворот из крайнего правого положения. Поврежденный автомобиль потерпевшего <данные изъяты> застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № /вид полиса – Каско/. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту осмотра, счету, заказ-наряду, акту выполненных работ истцом СТОА ООО «Ауди центр Варшавка» было выплачено страховое возмещение в размере 79 609,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке ответчик ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены, поэтому суд считает их достоверными.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 588,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 79 609,15 руб., в счет уплаты государственной пошлины 2 588,27 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова



Суд:

Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Иванчикова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ