Приговор № 1-62/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

Уг.д. № 1-62/2025

УИН 71RS0023-01-2025-000770-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Галстяна Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от 17.10.2023, вступившим в законную силу 28.10.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме.

Водительское удостоверение было изъято у ФИО3 04.07.2024 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию 31.01.2025 ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут 31.01.2025, у ФИО3, находившегося в <адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут 31.01.2025, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, начав движение от участка местности, расположенного вблизи <адрес>, перемещался на указанном автомобиле до момента его остановки 31.01.2025 в 23 часа 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 290 метров к северо-западу от <адрес>, сотрудниками ОУР ОП «Тепло-Огаревское».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.02.2025 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,276 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, были оглашены показания, данные им на стадии дознания, согласно которым в 2024 году он на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, однако на учет в ГИБДД его не ставил. 31.01.2025 он находился по адресу: <адрес>, когда примерно в 21 час 30 минут решил покататься на вышеуказанном автомобиле по дорогам вблизи деревни. В этот же день в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут он находился в своем автомобиле в поле, расположенном недалеко от <адрес>, где смотрел фильм и употреблял пиво. Выпив 1,5 литра пива, он решил поехать домой, при этом осознавал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, т.к. ранее он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Не доезжая до <адрес>, примерно в 23 часа 50 минут 31.01.2025, он был остановлен сотрудниками ОУР ОП «Тепло-Огаревское», которые попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он представился и пояснил, что забыл все документы дома. Также сотрудники поинтересовались у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил положительно. После этого на место прибыл экипаж сотрудников ГИБДД, которым он пояснил, что документы на автомобиль забыл дома, а водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами. Также подтвердил, что употреблял сегодня пиво в количестве 1,5 л. Посредством служебного планшетного компьютера сотрудники ГИБДД проверили по базе его данные, а также установили, что по решению суда он лишен права управления транспортными средствами. После этого в присутствии двоих приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем ему были разъяснены процессуальные права и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено опьянение - 0,276 мг/л, по факту чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник составил протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 21213, в котором все участвующие лица расписались, после чего автомобиль был направлен на специализированную стоянку, а его (ФИО3) доставили в ОП «Тепло-Огаревское», где в отношении него был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 85-88).

После оглашения показаний, данных ФИО3 на предварительном расследовании, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им было совершено данное преступление.

Суд полагает, что виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО3, данными им на стадии производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4 на стадии производства дознания следует, что 01.02.2025 он совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский» ФИО1 находился на дежурстве по маршруту патрулирования в Плавском районе, когда около 00 часов 10 минут поступило сообщение о том, что в ходе профилактических мероприятий напротив <адрес> сотрудниками ОУР ОП «Тепло-Огаревское» был остановлен автомобиль, водитель которого имел признаки опьянения. По прибытии около 01 часа 00 минут по вышеуказанному адресу, они увидели автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, возле которого находились сотрудники полиции и водитель данного автомобиля. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель, имевший признаки опьянения, представился как ФИО3 и пояснил, что документы на автомобиль он забыл дома, а водительского удостоверения у него нет, т.к. он был лишен права управления транспортными средствами. Он спросил у ФИО3, употреблял ли тот сегодня спиртные напитки, на что последний ответил положительно. После этого посредством базы ФИС ГИБДД-М были проверены данные ФИО3, а также установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы от 17.10.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых им (свидетелем) был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО3 были разъяснены его процессуальные права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, на что последний согласился; согласно показаниям алкотектора у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение – 0,276мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие лица поставили подписи. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства под управлением ФИО3, в котором поставили свои подписи он, ФИО3 и понятые, после чего указанный автомобиль был доставлен на специализированную стоянку (л.д.18-20).

Свидетель ФИО1 дал на предварительном следствии аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 показания по обстоятельствам преступления, которые были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 15-17).

Из показаний свидетеля ФИО5 на стадии производства дознания следует, что 31.01.2025 в 23 часа 50 минут он совместно с ОУР ФИО2 проводил профилактические мероприятия на административном участке, когда напротив <адрес> заметил автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №. Траектория движения автомобиля вызывала подозрение, в связи с чем ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Водителем данного автомобиля оказался местный житель ФИО3, представившись которому, они попросили предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО3 пояснил, что забыл документы дома, и в этот момент он заметил, что его речь невнятная, а изо рта исходит запах алкоголя. Он сказал ФИО3, что от него пахнет спиртным, после чего тот пояснил, что действительно употребил пиво. Затем им были вызваны сотрудники дорожно-постовой службы, которым ФИО3 подтвердил, что употреблял спиртное и не имеет при себе документов. После этого данные ФИО3 проверили по базе, в результате чего было установлено, что по решению суда он был лишен права управления транспортными средствами. После этого в присутствии двоих приглашенных понятых сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО3 были разъяснены его процессуальные права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, на что последний согласился; согласно показаниям алкотектора у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие лица поставили подписи. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства под управлением ФИО3, в котором поставили свои подписи ФИО3, сотрудник ГИБДД и понятые, после чего указанный автомобиль был доставлен на специализированную стоянку (л.д. 21-23).

Свидетель ФИО2 дал на предварительном следствии аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 показания по обстоятельствам преступления, которые были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 24-26).

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 на предварительном следствии, которые подтвердили свое добровольное информированное участие в качестве понятых при составлении 01.02.2025 в отношении водителя ФИО3 протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанного водителя, соблюдение законности в ходе данных процессуальных действий и их результаты (л.д.27-28, 29-30).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 - участка местности, расположенного в 290 метрах к северо-западу <адрес> (л.д. 4-5),

протоколом осмотра предметов от 12.02.2025 – автомобиля марки ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, темно-бордового цвета, №, принадлежащего ФИО3, который после осмотра был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-56,63),

протоколом осмотра документов от 17.02.2025, согласно которому осмотрены документы, составленные в отношении ФИО3: протокол № от 01.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.02.2025; протокол № от 01.02.2025 о задержании транспортного средства; чек алкотектора «Юпитер» от 01.02.2025 (л.д. 37-44),

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы, вступившим в законную силу 28.10.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.8-9);

а также иными документами, а именно справкой начальника ГИБДД МОМВД России «Плавский» от 06.02.2025, из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение на имя ФИО3 сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 04.07.2024, дата окончания исполнения срока лишения 04.01.2026. Штраф оплачен в полном объеме (л.д.12).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт управления им 31.01.2025 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От дачи дальнейших показаний ФИО3 отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО3 на стадии производства дознания об обстоятельствах совершённого им преступления, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 на предварительном расследовании, письменными доказательствами по делу и иными документами.

Показания указанных свидетелей на стадии дознания суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО3, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них с ФИО3 не имеется, соответственно и цели оговаривать его нет; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями ФИО3

Протоколы осмотров и выемки составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе, подсудимым и его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись.

Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, соответствуют по форме, содержанию, порядку составления требованиям ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, а также Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Перечисленные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что ФИО3 реализовывал свои преступные намерения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области от 01.02.2025 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что 31.01.2025 в 23 часа 50 минут управлял принадлежащим ему автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Уменьшение объема обвинения в данном случае не влияет на фактические обстоятельства дела, а также на выводы суда о доказанности вины ФИО3 в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО3 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности ФИО3, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность для применения положений ст.64 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому на праве личной собственности и использовавшийся им при совершении преступления, за которое ФИО3 осуждается данным приговором, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в данной части меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимого ФИО3 на основании постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19.02.2025, следует оставить без изменения до окончания конфискации указанного транспортного средства с сохранением ранее установленных ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 01.02.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2025, чек алкотектора «Юпитер» от 01.02.2025, хранящееся при уголовном деле, оставить в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий осужденному и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19.02.2025. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.