Решение № 2А-490/2024 2А-490/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-490/2024

Дело №2а-490/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000246-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИП ФИО2 к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Красноармейским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО5

Требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнены. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не истребованы запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; не истребован запрос в Росреестр на получений сведений о находящемся недвижимом имуществе у должника от 17.01.2024г., не вынесен запрос в ЗАГС, не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в Росреестр - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Также не обновлялись запросы в банки.

Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с чем, ИП ФИО2 обратилась в суд, просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебногопристава Красноармейского РОСП ФИО3 в части нарушения положений ст.10 №118 ФЗ, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2021г., выразившееся в длительном непринятии мерпринудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не согласилась с административными исковыми требованиями, обратилась к суду с возражениями, в которых просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать, указав, что судебным приставом принимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Красноармейского районного отделения судебных приставов и Главное управление Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, возражение административного ответчика судебного пристава-исполнителя, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст.36 ФЗ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела, на исполнении в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Красноармейским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО5

Суду представлена сводка по исполнительному производству, согласно которой в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, наложены аресты на счета должника, находящиеся в Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк», вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, сделаны запросы в ЗАСГ. Также с целью установления места нахождения должника и его имущества неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, должник при совершении исполнительных действий отсутствовал, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено. При этом, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 10 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведённых норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Оценка действий старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет их соответствия положениям части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» в рассматриваемом случае должна осуществляться с учётом соблюдения требований Закона об исполнительном производстве.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения административного иска, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО4 суд усматривает нарушение срока совершения исполнительных действий (ч.1 ст.36 ФЗ «Обисполнительном производстве»), а в действиях начальника отделения нарушение положений ст.10 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что безусловно является основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.128, 175-180, 194, 195 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО2 к старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО3 в части неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителяКрасноармейского РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязав выполнить исполнительные действия в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1