Постановление № 1-50/2017 22-1175/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Председательствующий судья Вороно Е.Н. (дело № 1-50/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1175/2017
27 июля 2017 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Погарского районного суда Брянской области от 8 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>;

осужден:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 07.04.2015 года) к пяти месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 08.09.2016 года) к пяти месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2017 года с зачетом в него времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 12.04.2017 года по 07.06.2017 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1:

7 апреля 2015 года в 18 часов 36 минут, достоверно зная о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации, в нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, воспользовавшись отсутствием в системе <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Брянской области сведений о неразрешении ему по установочным данным ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в контрольно-пропускном пункте <адрес>, прибыв на территорию Российской Федерации в пешем порядке;

8 сентября 2016 года в 9 часов 31 минуту, заведомо зная о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации по установочным данным ФИО2, в нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, с измененными установочными данными - ФИО1, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осуждённого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывая, что имеет жену и несовершеннолетнего ребенка, нуждающихся в материальной помощи, просит о снижении срока наказания в виде лишения свободы либо назначении наказания в виде штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фатова Д.В., указывая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 по каждому из преступлений правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, а также наличие малолетнего ребенка учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 8 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина