Приговор № 1-1-26/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-1-26/2024

Дело 1-1-26/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000183-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Погодина Ю.Ю.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В период времени с лета 2020 года до 18 час. 50 мин. 14 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте, решил незаконно приобрести взрывчатое вещество с целью его дальнейшего незаконного хранения.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО1, в период времени с лета 2020 года до 18 час. 50 мин. 14 декабря 2023 года, находясь в ***, обнаружил взрывчатое вещество – бездымный порох и механическая смесь дымного и бездымного порохов, содержащееся в двух металлических банках.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО1, находясь в указанном месте, в период времени с лета 2020 года до 18 час. 50 мин. 14 декабря 2023 года, не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, незаконно приобрел, взяв себе, взрывчатое вещество – бездымный порох и механическая смесь дымного и бездымного порохов, содержащееся в двух металлических банках, и стал незаконно хранить указанные взрывчатые вещества промышленного изготовления по месту своего проживания – в ***, расположенном по ***, имея реальную возможность выдачи указанного взрывчатого вещества сотрудникам правоохранительных органов.

14 декабря 2023 года в период времени с 18 час. 50 мин. до 20 час. 15 мин. в ходе производства обыска, произведенного в жилище ФИО1, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: металлическая банка с бездымным порохом, общей массой 64,5 гр., который согласно заключениям экспертов является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, промышленно изготовленным, пригодным к срабатыванию (горению) и металлическая банка с механической смесью дымного и бездымного порохов, общей массой 232,4 гр., который согласно заключениям экспертов является взрывчатым веществом метательного действия – механической смесью дымного и бездымного порохов, промышленно изготовленных, пригодных к срабатыванию (горению), незаконно приобретенные и хранимые ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, видно, что летом 2020 года он пришел в ***, в котором проживал его двоюродный брат ФИО2, скончавшийся **.**.****, чтобы забрать оттуда вещи для личного пользования. В дальней комнате, за печкой, в диване, он обнаружил две металлические банки с порохом, которые он решил забрать себе. Находясь у себя дома, он две банки с порохом сложил в один пакет, который положил на тумбочку за телевизором в дальней комнате, слева от входа в дом. 14.12.2023 пакет с содержимым был изъят в ходе проведения обыска сотрудниками полиции. (т.1 л.д.85-87, 105-106, 140-141)

Вместе с признанием вины ФИО1, его виновность подтверждена следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что **.**.**** он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми принимал участие в обыске по адресу: ***, по месту регистрации ФИО1 В ходе обыска в дальней комнате, за телевизором на тумбочке были обнаружены и изъяты две банки с порохом.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска у ФИО1 по адресу: ***. Во время обыска были обнаружены две банки с порохом, которые были изъяты и упакованы.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

Протокол обыска от 14.12.2023, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: ***, обнаружены и изъяты две металлические банки с сыпучим веществом. (т.1 л.д.32-36)

Протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023, согласно которому осмотрен ***, участвующий в осмотре ФИО1, указал откуда 14.12.2023 в ходе обыска, сотрудниками полиции были изъяты две металлические банки с сыпучим веществом. (т.1 л.д.5-13)

Протокол осмотра места происшествия от 15.02.2024, согласно которому осмотрен ***, участвующий в осмотре ФИО1 указал где, летом 2020 года он нашел две банки с порохом. (т.1 л.д.129-131)

Заключение эксперта №*** от **.**.****, согласно которому содержимое представленной на экспертизу банки с надписью: «Порох Охотничий бездымный «Сокол» является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Содержимое представленной на экспертизу банки без этикетки является взрывчатым веществом метательного действия – механической смесью дымного и бездымного порохов. (т.1 л.д.41-44)

Заключение взрывотехнической судебной экспертизы №*** от **.**.****, согласно которому содержимое представленных на экспертизу 2-х банок является взрывчатым веществом. Вещество из банки с надписью: «Порох Охотничий бездымный Сокол» является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 64,0 гр. Вещество из банки без этикетки является взрывчатым веществом метательного действия – механической смесью дымного и бездымного порохов, массой 231,9 гр. Взрывчатое вещество метательного действия из 2-х банок изготовлено промышленным способом и пригодно к срабатыванию – горению, а также пригодно для изготовления пригодных для производства взрыва взрывных устройств. (т.1 л.д.70-73)

Протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрены одна металлическая банка (без этикетки) с взрывчатым веществом метательного действия – механической смесью дымного и бездымного порохов, массой 231,4 грамма, и одна металлическая банка (с этикеткой) с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 63,5 грамма, изъятые **.**.**** в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ***. (т.1 л.д.132-134)

Справка, выданная Отделом лицензионно-разрешительной работы ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области от 10.01.2024, согласно которой по данным базы СЦУО Росгвардии ФИО1 на учете как владелец гражданского оружия не состоит. (т.1 л.д.78)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими виновность подсудимого.

Совокупности доказательств достаточно для установления виновности подсудимого.

Протоколы следственных действий составлены в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Исследование, результаты которого отражены в соответствующей справке об исследовании, экспертиза проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, обладающего специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов и сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны участниками следственных действий. Выполненные при производстве следственного действия материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 В судебном заседании не установлено таких данных, которые бы свидетельствовали о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела либо незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 в период с лета 2020 года до 18 час. 50 мин. умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел и хранил в своем доме по адресу: ***, взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой 64,5 гр. и взрывчатое вещество метательного действия – дымный и бездымный порох, общей массой 232,4 гр.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил, где и когда приобрел порох, что не было известно полицейским, его состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за преступление, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, дающей основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу составили 6584 руб. – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату ФИО8 за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую банку (без этикетки) с взрывчатым веществом метательного действия – механической смесью дымного и бездымного порохов, массой 231,4 грамма, металлическую банку (с этикеткой) с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 63,5 грамма, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управления Росгвардии по Ульяновской области, для решения его судьбы в соответствии с законодательством.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 6584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Зимина