Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-970/2017

Дело №2-970/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре: Печёрской А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1

администрации г.Пятигорска: (по доверенности),

ответчика: ФИО2,

третьего лица: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО2 ФИО8 о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что комиссией в составе специалистов МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска» проведена проверка ситуации застройки земельного участка по <адрес>, о чем составлен акт от 09.12.2016г.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 09.12.2016г. собственником 5/4 долей в домовладении по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, является ФИО2

При визуальном обследовании установлено, что на вышеуказанном земельном участке произведена закладка фундамента, с выводом металлических сердечников, габаритными размерами в плане 5 х 11м. и высотой около 0,4м. от общей планировочной проверки земли.

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном законом порядке, на строительство постройки в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска» отсутствует. Разрешение на строительство администрацией г.Пятигорска также не выдавалось. Следовательно, можно сделать вывод, что строительные работы ведутся самовольно.

К тому же имеется обращение соседки ФИО3 о несогласии с возведением данного объекта.

27.12.2016г. администрацией г. Пятигорска было направлено уведомление (исх. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ. Однако по истечении указанного в уведомлении срока объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не был приведен в соответствие с проектной и разрешительной документацией, документы подтверждающие законность строительных работ, предоставлены не были.

В нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» ФИО2 в администрацию г.Пятигорска за разрешением на строительство не обращался. Проектная документация на проведение данного строительства в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска» отсутствует.

В обоснование заявленных требований, истец указал на положения ст.222 ГК РФ, ч.3 ст.76 ЗК РФ, ч.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Просил обязать ФИО2 в течении 2-ух месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное строение с габаритными размерами 5х11м., расположенное по адресу: <адрес>. При неисполнении ФИО4 данного требования, предоставить администрации г.Пятигорска право сноса за счет ФИО2 самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, с габаритными размерами 5х11м.

В судебном заседании полномочный представитель истца администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности, ФИО1, пояснила, что исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что факт самовольного строительства ответчиком строения установлен. Ответчику принадлежит 5/14 доли домовладения. Земельный участок не сформирован и какое-либо право на него не оформлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования администрации г.Пятигорска, заявленные к нему по данному гражданскому делу, признает частично. Это была его ошибка, что он начал строительство без получения соответствующего разрешения в администрации г.Пятигорска. Ему на праве собственности принадлежит 5/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,5 кв.м., 5/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,7 кв.м., и 5/14 доли вы праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 51,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Фактически в его пользовании был жилой дом литер «Б», который был в плохом и не жилом состоянии, в связи с чем, он его снес и планировал построить новый дом. В настоящее время им залит только фундамент. Указанное строение возведено за счет его собственных средств и никому из соседей не мешает. Он согласен приостановить строительство, однако сносить жалко.

Просил отказать администрации г.Пятигорска в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что она является совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно ей принадлежат 5/14 доли на домовладение. Всего у них три совладельца, а именно она, ФИО2 и ФИО5 Фактически в ее пользовании находится жилой дом литер «В», общей площадью 33.7 кв.м., который находится между двумя другими домами. Площадь всего земельного участка составляет 975 кв.м., право на который ими никак не оформлялось. Ранее там было 3 отдельно стоящих жилых дома. Жилой дом литер «Б» ответчик ФИО2 приобрел у ФИО6, который впоследствии снес и стал строить новый дом. Однако фундамент под новый дом, ответчиком ФИО2 был залит с нарушением, так как располагается слишком близко к забору, который установлен между их земельными участками. Она не против, чтобы ФИО2 строил новый дом, но считает, что его нужно строить без нарушений. Не возражает против строительства, если ФИО2 отступит от ее забора на 1.2 метра.

Просила удовлетворить исковые требования администрации г.Пятигорска о сносе самовольно возведенного строения ответчиком ФИО2 по <адрес>.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО5

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, материалы инвентарного дела № на домовладение по <адрес>, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного спора в суде, ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности: 5/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 33,5 кв.м.; 5/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 33,7 кв.м.; 5/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 51,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение от 28.07.2015г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от 01.08.2015г., № и №, соответственно, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2015г.

При этом, в договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение от 28.07.2015г. указано, что земельный участок в собственность покупателю ФИО2 не предоставляется.

Другие 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке, площадью 965 кв.м., состоящего из: жилого саманного дома литер «А», общей площадью 51,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 37,2 кв.м., принадлежат ФИО3 Также на земельном участке расположены: саманный жилой дом литер «Б», общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21,10 кв.м., саманный жилой дом литер «В», площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,80 кв.м., саманный сарай литер «Д», саманный сарай литер «Г», кирпичный сарай литер «З», шиферный навес литер «М», кирпичная кухня литер «И», дощатый сарай литер «р» и прочие сооружения, 5/14 доли которых также принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.02.1998г.

Оставшиеся 8/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, на основании договора дарения от 12.08.1968г. принадлежат ФИО5, что усматривается из кадастрового паспорта на жилой дом от 12.02.2011г., технического паспорта на жилой дом от 21.01.2011г.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО2 на указанном земельном участке самовольно произведена закладка фундамента с выводом металлических сердечников габаритными размерами в плане 5х11м. и высотой около 0,4м. от общей планировочной проверки земли, что подтверждается представленным истцом актом осмотра от 09.12.2016г., а также не оспаривалось самим ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на строительство или реконструкцию в архиве МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства в администрации г.Пятигорска» отсутствует. Разрешение на строительство администрацией г.Пятигорска не выдавалось. Документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были, что ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела, также подтверждено.

Отсутствие у ФИО2 разрешения на строительство капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждает незаконность действий ответчика ФИО2 в отношении данного земельного участка.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, определяется, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при использовании земельного участка.

Одно из таких условий это наличие права на земельный участок, либо разрешения собственника этого участка; а также соблюдение целевого назначения и разрешенного пользования земельного участка; соблюдение правил и нормативов.

Из п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство это документ управомочивающий производить строительство объекта.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

Аналогичное положение закреплено и в ст.2 ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Также, согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как усматривается из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, 27.12.2016г. администрацией г.Пятигорска в адрес ФИО2 было направлено уведомление (исх. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ.

Однако по истечении указанного срока документы, подтверждающие законность строительных работ ФИО2 предоставлены не были.

Строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют.

Суд, принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 4.11.1950г., вступившей в силу для России 05.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст. 34, 35, 36, 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством, а именно ст.222 ГК РФ, по общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу.

Согласно п.1 ст.130, п.1 и абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объект незавершенного строительства как недвижимость, созданная (в том числе) без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (п.2 ст.15 ГК РФ). Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что требования истца являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект, незавершенного строительства – фундамент под объект капитального строительства, возведенный ответчиком ФИО2 в отсутствие документов, разрешающих возведение данной конструкции, с габаритными размерами в плане 5х11м. и высотой около 0,4м. от общей планировочной проверки земли, расположенного по адресу: СК, <адрес>, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

С учетом изложенных обстоятельств суд, находит исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО2 о сносе самовольно возведенного фундамента под объект капитального строительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО2 ФИО10 о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО9 в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное строение с габаритными размерами 5х11м., расположенное по адресу: <адрес>. При не исполнении ФИО2 ФИО11 данного требования, предоставить администрации г.Пятигорска право сноса за счет ФИО2 ФИО12 самовольно возведенного строения с габаритными размерами 5х11м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>