Постановление № 5-253/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-253/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов-3

29 июня 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

полицейского ОР ППСП МО МВД РФ «Усть-Илимский» Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившего <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017 года ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года ФИО1, находясь в 22.30 часов в районе дома по **** в состоянии опьянения, неповиновался законному требованию сотрудника полиции проследовать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, пытался скрыться, оказал противодействие при посадке в патрульный автомобиль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, вместе с тем пояснил, что 28.06.2017г. вечером, после употребления спиртного, он приехал на такси к своему дому и пошел домой, допил в бутылке пиво и бросил булку в мусорку. Со спины к нему подошел сотрудник полиции, стал высказывать ему замечания, сказал, что он пьян и потребовал проехать в отдел полиции. Он предложил сходить домой за паспортом, однако сотрудник продолжал требовать сесть в патрульный автомобиль и проехать в полицию, для чего – не пояснил. Он отказывался ехать в полицию и садиться в машину, ему скрутили руки и посадили в машину, отвезли в полицию.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, сотрудника полиции Г., оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из пояснений сотрудника полиции Г. следует, что 28.06.2017г. он находился в форменной одежде на патрулировании совместно с сотрудниками ЧОП «ГАРД». В 22.30 часов во дворе дома по **** он увидел, что ФИО1, идя по улице, допил из бутылки пиво и бросил бутылку в кусты. Он догнал ФИО1, развернул к себе, представился и сделал ему замечание по поводу его поведения – пьет пиво в общественном месте, кидает мусор, сам находится в состоянии опьянения в шатающемся состоянии. Тот стал огрызаться, сказал, что бутылку бросил в мусорку, хотя мусорки в том месте не имелось, состояние опьянения и распитие пива также отрицал. Он потребовал проехать ФИО1 в отдел полиции для разбирательств и составления протокола, и сесть в патрульную автомашину, тот неповиновался и направился в подъезд дома, сказав, что хочет взять паспорт, хотя на тот момент его личность уже была им установлена. Он вновь стал требовать ФИО1 пройти в автомобиль, тот отказывался, отмахивался от него руками, в результате чего к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину, надеты наручники, а при посадке в патрульный автомобиль ФИО1 также оказывал противодействие – не хотел в него садиться. После ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения, к нему было применено административное задержание.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте Г. от 28.06.2017г.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 29.06.2017г. (02.05 часов), ФИО1 находился в состоянии опьянения – содержание алкоголя в выдохе составило 0,58 и 0,56 мг/л, наличествовали неопрятный вид, двигательная заторможенность, шатающаяся походка, неустойчивость в позе Ромберга, медленное и неточное выполнение координационных проб, при этом ФИО1 употребление алкоголя не отрицал.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствие с п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан - осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного закона, полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе в подъездах, на лестницах, лестничных площадках домов.

Пиво, в соответствие с п. 7 ст. 3 указанного Федерального закона, относится к алкогольной продукции (спиртной напиток) и, соответственно, его потребление запрещено в общественных местах – дворе дома.

Как следует показаний ФИО1, сотрудника полиции Г., 28.06.2017г. в 22.30 часов ФИО1, находясь во дворе дома по **** распивал пиво, при этом находился в состоянии опьянения, что подтверждается также пояснениями ФИО1 и сотрудника полиции Г., актом медицинского освидетельствования. При этом состояние опьянения ФИО1 (невнятная речь, шаткая походка, двигательная заторможенность) позволяло сотруднику полиции Г., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, расценить его как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, а следовательно и применить меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставить его в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании и возбуждении дел об административном правонарушении, провести медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Как из пояснений ФИО1, так и Г. следует, что последний потребовал ФИО1 проехать в отдел полиции, однако тот отказывался, сопротивлялся, пытался уйти домой, противодействовал при посадке в патрульную машину, тогда как требования Г., учитывая вышеприведенные нормы закона, являлись законными и были обязательны для выполнения ФИО1, поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем, ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в результате чего к ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись выполнить требования проследовать в отдел полиции. Указанные обстоятельства свидетельствует о совершении ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей – сотрудника полиции Г., его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные Г., в том числе и в рапорте, не имеется.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и ст. 27.4 КоАП РФ порядок составления протокола административного задержания в отношении ФИО1 сотрудником полиции был соблюден.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое совершено против порядка управления, данные о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 иждивенцев не имеет, работает и, соответственно имеет источник дохода.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствам, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>) р/с <***> Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25624000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880338170317353480 (протокол АД № 735348).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд **** в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу 11.07.2017