Приговор № 1-83/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-83/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД Мугадова С.Р., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Гаджиева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя РД, <адрес>, высшим образованием, женатого, работающего в сфере сельского хозяйства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с тем, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в целях обогрева помещения для отдыха гаража СПК «Дагестан-2007» на окраине <адрес> РД, без договора на поставку и потребления природного газа, не санкционированно врезался в газопровод, проходящий сзади данного помещения, и протянув резиновый шланг диаметром 10 мм подключил к самодельной двух форсуночной печке, чем тайно похитил 957 куб.м. газа, причинив потерпевшему ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 6236 рублей.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Гособвинитель с постановлением приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимого согласен, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Представитель потерпевшего своим заявлением суду не возражет в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.б УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённая из газопровода.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, мнение участников процесса, отношение подсудимого к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, претензий со стороны потерпевшего не имеет, материальный ущерб возместил полностью.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида наказания, суд учитывает осознание подсудимым вины, его раскаяние, и с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, в выступлениях в судебных прениях раскаялся, своим поведение показал осознание содеянного, работает председателем СПК «Дагестан-2007», имеет материальные возможности для оплаты штрафа.

Вместе с тем, учитывая эти обстоятельства, суд не находит возможность для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с приминением ст.73 УК РФ и принудительных работ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни и его семьи, имет постоянную работу, суд соглашаясь с гособвинителем приходит к выводу, что для исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает все выше указанные обстоятельства смягчающие наказание, его возраст, с учётом фактических обстоятельств дела, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу самодельная металлическая печь с двумя фарсунками подлежит оставлению по принадлежности подсудимому.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.б УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечение в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - самодельная металлическая печь с двумя фарсунками оставить по принадлежности ФИО1 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.