Решение № 2-1547/2017 2-1547/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1547/2017

Дело № 2-1547/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 04 » мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего по устному заявлению, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7,

в отсутствие третьих лиц ФИО8, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

По договору дарения от 13.01.2017 ФИО1 передала в собственность ФИО7, ФИО8 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ даритель и одаряемые обратились в Старооскольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представив документы для регистрации перехода права и права долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ действия по госрегистрации приостановлены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест и запрет производить регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила освободить от ареста спорные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании истец, ее представитель, третье лицо поддержали требования.

Ответчик исковые требования заявителя не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г., по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 1915568 руб. 91 коп, на основании выданного Старооскольским горсудом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1168071 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Старооскольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации перехода права и права долевой собственности обратились ФИО1 (даритель) и ФИО7, ФИО8 (одаряемые), представив в качестве правоустанавливающего документа договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, действия по госрегистрации перехода права и права долевой собственности в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приостановлены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским отделом Росреестра по <адрес> зарегистрирован арест и запрет производить регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (абз. 1 п. 40, абз. 1 и 2 п. 43) арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования жилым домом и земельным участком, и обращение на них взыскания, а именно изъятие объектов недвижимости и их реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим