Приговор № 1-104/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело <№*****> (<№*****>, копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием: государственных обвинителей в лице: ст. помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Котовой О.Н., помощника Кулебакского городского прокурора Шмакова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каревой Л.А., представившей удостоверение <№*****>, ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на <адрес>. Достоверно зная, что в помещении кладовой, расположенной на пилораме по адресу: <адрес> находятся: бензопила марки «SHTIL-MS 180», сварочный аппарат марки «FORWARD 221 MOS», угловая шлифовальная машина марки «Makita» РА6-GF30, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. <ДД.ММ.ГГГГ>, в <ДД.ММ.ГГГГ> часу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к зданию пилорамы, расположенному по адресу: <адрес> дернул с усилием ворота здания, тем самым, взломав их запорное устройство, зашел в помещение пилорамы, тем самым, незаконно проник в него. Однако продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что в помещении сторожки, расположенной у здания пилорамы, могут находиться продукты питания, решил проникнуть в данное помещение и их похитить. Взяв в помещении кладовой металлические клещи, направился к сторожке. Находясь у двери, ведущей в помещение сторожки, ФИО1, используя имеющиеся при нем металлические клещи, взломал запорное устройство данной двери, зашел в помещение сторожки, тем самым незаконно проник в него, находясь внутри, ФИО1 на столе обнаружил стеклянную банку, емкостью 0,7 л., с салатом, принадлежащем Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся в помещение кладовой, откуда тайно похитил инструменты, а именно: бензопилу марки «SHTIL-MS 180», стоимостью 10 000 рублей, сварочный аппарат марки «FORWARD 221 MOS» стоимостью 6500 рублей, угловую шлифовальную машину, марки «Makita» РА6-GF30, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 19500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, предварительно сложив его в полимерный мешок, обнаруженный в помещении пилорамы, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего (согласно заявлению), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим (т.1, л.д. 169), характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным с отрицательной стороны (т.1, л.д. 239), не состоит на учете врача нарколога (т.1, л.д. 232), состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», не привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 236).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> (л.д. 227-228) следует, что ФИО1 выявляет признаки <данные изъяты>, что не лишала его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действия, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и в суде.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (т.1, л.д. 138-149).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, личности подсудимого, отсутствия судимости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем. ФИО1 социально адаптирован, имеет семью.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ему возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- инструкция по эксплуатации бензопилы «SHTIL-MS 180», руководство пользователя инверторного сварочного аппарата марки «FORWARD 221 MOS», гарантийный талон к нему, бензопилу марки «SHTIL-MS 180», сварочный аппарат марки «FORWARD 221 MOS» в комплекте с проводами и держателем, угловую шлифовальную машину, марки «Makita» РА6-GF30, полимерный пакет, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего;

- две липкие прозрачные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук (а-1, А-2, Б-1) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кулебакский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева